L'articolo Mangiare più sostenibile: il peso di una visione individualistica sul tema proviene da ASviS.

Molti ostelli, negli ultimi anni, hanno deciso di sposare la causa ambientale offrendo sia servizi che prodotti nel rispetto della natura ma, soprattutto, diventando punti di riferimento per i viaggiatori più sensibili all’ambiente a livello globale. In molti casi gli ostelli offrono soggiorni in cambio di ore di volontariato, producono energia da fonti rinnovabili, riciclano l’acqua delle docce per le colture locali e consumano e, in alcuni casi, producono cibo a Km0.

Tra gli ostelli inseriti nella speciale lista dei più ecologici del pianeta spicca anche il Bamboo Eco di Torino. Situato a pochi passi dal centro l’ostello ha catturato l'attenzione, a livello internazionale, per la sua dedizione alla salvaguardia della natura attraverso attività che riguardano sia la gestione della struttura che gli ospiti stessi. L'energia utilizzata all'interno, infatti, proviene al 100% da risorse rinnovabili e il 98% delle lampadine è a tecnologia Led; le finestre sono dotate di cinque camere d'aria per mantenere l'isolamento termico e acustico e i termosifoni hanno valvole indipendenti per ottimizzare i consumi. Inoltre tutti gli elettrodomestici sono di classe energetica A+ o maggiore; la lavanderia utilizza detersivi certificati Ecolabel con sistemi che permettono un risparmio anche del 50% di acqua ed energia. Certificazioni Ecolabel anche per i prodotti per la pulizia degli ambienti e della persona mentre sei sono i contenitori per la raccolta differenziata: umido, carta, plastica, vetro, batterie e medicine.

La gestione del Bamboo Eco Hostel di Torino è, però, anche quella di creare tra i suoi ospiti la consapevolezza di una vita più "verde". Ogni camera è dotata di istruzioni per sensibilizzare i clienti su un migliore utilizzo dell'acqua; a colazione il latte servito è biologico di produzione locale, così come i cereali e il muesli, il caffè e il the sono biologici, così come pane e fette biscottate e le marmellate vengono prodotte da fattorie locali certificate. Inoltre le pareti nelle aree comuni vengono utilizzate per offrire spunti e informazioni, attraverso disegni e poster inerenti proprio la salvaguardia della natura e gran parte del materiale utilizzato per l’allestimento, come legno e metallo, proviene da prodotti riciclati e trattati.

Girando per il mondo i viaggiatori potranno soggiornare tra numerose strutture green. Ecco un elenco delle più apprezzate:

• Il 28 Towpath on the Riverfront a Port Elizabeth in Sud Africa sostiene iniziative comunitarie locali organizzando classi di yoga, windsurf, musica, arte e altro ancora con il supporto delle associazioni del posto. Nel rispetto della natura, l'acqua in eccesso viene utilizzata per alimentare i campi confinanti di banane e papaia oltre ad alimentare un proprio giardino coperto che offre frutta per le colazioni quotidiane.
• Il Jam Hostel di Barcellona promuove il turismo responsabile a Barcellona attraverso sistemi di riduzione, riciclo e riutilizzo. Gli spazi interni sono stati abbelliti con opere d’arte realizzate con materiale riciclato. La terrazza, oltre ad offrire una splendida panoramica sulla città, produce anche spezie, frutta e verdura, tra tutte menta fresca con la quale rendere unici i mojito preparati ogni sera per gli ospiti.
• Il Twentytu Hi-Tech Hostel di Barcellona ha vinto un premio per il turistico sostenibile grazie al suo progetto imprenditoriale ed è stato il primo ostello di Barcellona a ottenere la massima qualificazione per l'efficienza energetica. L’acqua calda, l’energia e il calore vengono prodotti da fonti rinnovabili e, in particolar modo l’acqua utilizzata, viene riciclata e dopo essere stata filtrata, rimessa in circolo nuovamente. Anche il check-in self-service riduce l’utilizzo di carta e spreca meno energia di un banco reception tradizionale.
• Il Pfefferbett di Berlino è stato realizzato in un'antica fabbrica di birra, è partner di un’associazione internazionale che promuove la collaborazione tra imprese locali e i cittadini più anziani o portatori di handicap. Più del 40% dei dipendenti dell'ostello sono stati ingaggiati attraverso questo schema e lavorano in accoglienza, pulizie e ruoli di cucina. Tutti i prodotti offerti per la colazione provengono da colture dove vengono rispettati i diritti dei lavoratori e non c’è lo sfruttamento eccessivo dei campi.
• Il The Shelter City and Shelter Jordan di Amsterdam è guidato da volontari cristiani provenienti da tutto il mondo e sono, di fatto, organizzazioni no-profit che offrono un'esperienza di alloggio alternativa. Situato nel cuore del quartiere storico di Amsterdam, a pochi passi dal quartiere a luci rosse, è di fatto un rifugio lontano dal trambusto della città. Ideale per i viaggiatori in cerca di tranquillità e di un luogo di riflessione.
• Il HI Point in Montara negli Stati Uniti offre la possibilità agli ospiti di dedicarsi ad attività di volontariato per le comunità locali in cambio di giorni gratuiti da trascorrere nell’ostello. Fino ad oggi sono state donate più di 5.236 ore di servizio in comunità ricompensati con 1.332 pernottamenti gratuiti.
• Alla Fat Cat Travelers Community in Auckland, Nuova Zelanda, si organizzano lezioni di giardinaggio biologico, produzione di pane o realizzazione di oggetti con materiale riciclato. Ogni giorno vengono cucinati piatti vegani utilizzando i prodotti coltivati nella locale fattoria biologica. I pannelli solari, inoltre, alimentano le docce calde e i rifiuti alimentari diventano composit per il giardino organico.
• Il Planet Traveler a Toronto, in Canada, ha posizionato contatori di energia intelligente ben visibili, affinché gli ospiti siano sempre in grado di conoscere quanto l’ostello sta utilizzando e risparmiando grazie a sistemi di riciclaggio rifiuti e produzione di energia attraverso pannelli solari, riducendo così al minimo la produzione ed emissione di anidride carbonica nell’atmosfera.
• Il Getaway Hostel di Chicago, negli Stati Uniti, ha dotato ogni camera di sistemi di raccolta differenziata e la produzione di acqua calda ed elettricità proviene da sistemi intelligenti che sfruttano le energie rinnovabili.
• Al Local di New York, Stati Uniti, i primi a spiegare agli ospiti come si fa a vivere più “naturali possibile”, sono i membri del personale interno, istruito per offrire a tutti, tutte le informazioni necessarie per avere maggior rispetto dell’ambiente che ci circonda. Guide speciali sono state realizzate per godere al massimo dell’ambiente naturale che è stato realizzato all’interno e all’esterno dell’ostello.
• Il Luz en el Cielo Eco Ostello di Montezuma in Costa Rica è, di fatto, una casa in uno dei paesaggi naturali più incontaminati del mondo: la foresta pluviale. Gli ospiti possono godere dell’ambiente che li circonda attraverso escursioni uniche immersi nella natura, dormendo cullati dal suono delle cascate o dai richiami delle scimmie locali che giocano sugli alberi. La colazione è totalmente organica preparata esclusivamente con ingredienti prodotti localmente.

L'articolo Il turismo “verde” si mette in moto contro i cambiamenti climatici e per la sostenibilità ambientale proviene da ASviS.

Però c’è stata anche una piccola, ma significativa, presenza di agricoltori più sensibili ai temi della sostenibilità ambientale e produttiva.

Al di là delle differenze in tutti ha prevalso il senso di incertezza e paura legato alle conseguenze dei grandi cambiamenti in atto. Da quello climatico a quello tecnologico, a quello industriale e a quello della globalizzazione. Quindi più che a nuove lotte di classe tra contadini e proprietari terrieri, o tra braccianti e latifondisti per la conquista delle terre incolte, abbiamo assistito ad una rabbia populista alimentata dalla paura verso il futuro.

Ma perché tanta confusione e rabbia?

Oggi i contadini, ma non solo loro, si trovano alla fine di una lunga catena di contraddizioni e conflitti di interesse che sono il risultato delle politiche legate ai modelli tecnologici ed economici del passato. Le transizioni in atto sono tutte interconnesse, da quella energetica a quella climatica per finire a quella digitale e demografica, e accompagnando il passaggio da un modello ad un altro, fanno emergere violentemente le contraddizioni e i conflitti di interesse.

Come quello sul prezzo dell’energia, che viene affrontato dai governi continuando a sovvenzionare i prezzi delle fonti fossili che sono la causa principale dei cambiamenti climatici, e che colpiscono in primo luogo proprio le produzioni agricole. O come le manifeste avversioni degli agricoltori ai limiti all’uso della chimica sui prodotti agricoli, a cui si contrappone però la guerra all’innovazione tecnologica per esempio alla genomica agricola. Per non dire della lotta senza quartiere alla globalizzazione, da cui però dipendono non solo i prezzi dei prodotti agricoli importati, ma anche quelli dei fertilizzanti o dei nuovi macchinari. Se si vuole arrestare la paura e far avanzare il cambiamento necessario, bisogna quindi capire e dare risposte a tutte queste problematicità, non dimenticando che per tutte le transizioni in corso la regola è sempre la stessa: governare o essere governati dal cambiamento.  

Ecco perché il modello dell’energia auto-prodotta e condivisa tra i partecipanti, proposto dalle Comunità energetiche rinnovabili (Cer), può essere oggi in Italia un grande laboratorio per governare la transizione energetica e le tensioni che ne derivano per il mondo agricolo.

Infatti, lo scambio mutualistico di energia tra agricoltori e consumatori, partecipanti alle Cer, getterebbe le basi per la creazione di un ecosistema virtuoso dove la sovrapproduzione energetica dei cittadini potrebbe essere utilizzata dagli agricoltori, scambiandola direttamente con i loro prodotti agricoli. Si tratterebbe di connettere nella rete delle Comunità energetiche quegli oltre sei milioni di consumatori che già oggi comprano prodotti agricoli direttamente dai produttori attraverso, per esempio, i Gruppi di acquisto solidali (Gas), ottimizzando il loro rapporto attraverso lo scambio di energia rinnovabile, riducendo i costi per tutti, e creando così nuove forme di economia circolare e solidale tra agricoltori e consumatori.

Spostarsi da un modello energetico verticale a filiera lunga a un modello orizzontale a filiera corta come quello proposto dalle Cer, può essere per gli agricoltori italiani una chiave di volta non solo per diminuire il costo dell’energia, ma anche per creare maggiore sicurezza grazie alla autosufficienza energetica e infine ridurre i danni ambientali. Si tratta di un grande cambiamento di paradigma per il mondo agricolo, con una partecipazione più responsabile delle comunità, che si trasformerebbe in un importante vantaggio competitivo per un’agricoltura moderna, anche di piccole dimensioni. La auto-produzione di energia rinnovabile a basso costo, grazie anche agli incentivi pubblici, può inoltre favorire lo sviluppo sostenibile di tutta la filiera collegata, aiutando per esempio lo sviluppo locale di attività di stoccaggio e trasformazione di prodotti agricoli, come pure le attività di trasporto con veicoli elettrici verso i mercati di prossimità e vicinanza.

Insomma, un patto basato su uno spirito popolare, e non populista, tra consumatori e agricoltori per aggiornare tutti insieme lo slogan dell’Unione europea: “Dal campo alla forchetta, attraverso la rete elettrica”.  

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti.

L'articolo Trattori e Comunità energetiche: dal campo alla forchetta, attraverso la rete elettrica proviene da ASviS.

Queste piattaforme online sono principalmente degli strumenti che permettono di far incontrare i privati, i quali andranno ad effettuare un’operazione peer to peer: diversamente quindi da un operatore dell’usato che svolge un’attività di intermediazione tra privati oppure di acquisto e rivendita. Possiamo dunque affermare che in Italia, per un consumatore, reperire un bene usato è molto facile: libri, vestiti, mobili, elettrodomestici, oggettistica e quant’altro sono a disposizione a ottimi prezzi nei tremila negozi dell’usato conto terzi, nei numerosissimi mercatini di piazza, presso i punti vendita dell’economia sociale, oppure direttamente da una piattaforma online.

Peraltro, molti operatori dell’usato si sono evoluti strutturando proposte online di “local e-commerce”, attraverso il quale i clienti, prima di visitare i negozi, sanno già esattamente quali sono gli articoli che troveranno e in molti casi li possono prenotare direttamente.

In questo settore, far sì che l’offerta incontri la domanda non è un lavoro semplice.

Gli operatori devono conoscere alla perfezione le esigenze dei loro clienti, saper approvvigionarsi delle merci giuste, creare i giusti assortimenti nelle loro esposizioni, azzeccare il prezzo di ogni singolo pezzo e avere il pieno controllo dei flussi stagionali in base ai quali le persone si disfano dei loro beni.

Nel caso delle piattaforme online di scambio diretto tra privati la difficoltà maggiore è invece quella di proporre uno strumento di facile utilizzo che ingaggi il maggior numero di contatti, ma senza applicare provvigioni di alcun tipo e vivendo solo di pubblicità. Uno schema che ha permesso loro di crescere esponenzialmente negli ultimi anni ma senza basarsi su una formula che finora abbia dimostrato di potersi sostenere economicamente; finora quindi tutto si basa sulla volontà degli investitori di continuare a puntare su questo modello, il cui futuro è però un’incognita. 

Al di là di queste considerazioni, si può ragionevolmente affermare che la tendenza attuale del mercato del riutilizzo è oggi rappresentata da un mix di online e offline dove il know how professionale degli operatori del riutilizzo e l’efficacia dell’online costituiscono un patrimonio indispensabile perché l’economia del riutilizzo prenda finalmente piede.

Eppure il settore del riutilizzo, in particolar modo quello degli operatori dell’usato, tende a essere ignorato dalle istituzioni, le quali tendono a voler inventare qualcosa di nuovo, basandosi sulla percezione che il settore del riutilizzo non sia strutturato e soprattutto non concorra ad un’importante quota di riutilizzo. Dalle stime di Rete Onu il settore del riutilizzo reimmette però sul mercato, già oggi, circa 500 mila tonnellate annue di oggetti riutilizzabili che potrebbero essere raddoppiate con pochi accorgimenti legislativi.

Spesso il riutilizzo viene relegato dalle istituzioni a una sfera ludica e sperimentale, per sostenere la quale sono necessari costanti finanziamenti a beneficio di associazioni o degli stessi Comuni. Questo tipo di formule però, oltre che a essere insostenibili economicamente, non sono in grado di garantire una quota di riutilizzo apprezzabile e continuativa.

Dall’altro lato, chi si occupa di “second hand economy” in modo professionale è, quando va bene, ignorato e quando male è addirittura vessato.

L’economia del riutilizzo non può contare oggi su alcun tipo di agevolazione, per esempio, dal punto di vista burocratico e fiscale.

Il regime agevolato denominato “forfetario” è incompatibile, per legge, con il regime del margine applicabile all’usato. Non potendo adottare il regime forfetario, l’operatore dell’usato deve sostenere direttamente un’Iva del 22%, nonostante l’articolo usato sia un bene post consumo sul quale l’Iva è già stata assolta.

Spesso la Tari (tariffa rifiuti di competenza dei Comuni) imposta a un operatore dell’usato non tiene conto né della valenza ambientale né del fatto che con questa attività non vengono prodotti rifiuti generati da imballaggi. La Tari viene quindi applicata come se il negozio dell’usato fosse una normale attività commerciale. Paradossalmente l’invenduto e il residuo (che in ogni esercizio dell’usato rappresentano una quota strutturale) non possono essere conferiti gratuitamente al servizio pubblico.

Infine, chi si approvvigiona di beni usati grazie allo sgombero locali e li rivende nei mercati deve affrontare una insormontabile quantità di zone grigie che lo condannano all’informalità de facto (riferendosi ai decreti applicativi della riforma del commercio del 1998, le categorie professionali della rigatteria ambulante sono state praticamente depennate dal novero dei lavori legittimi).

Il riutilizzo, inserito all’inizio delle famose “quattro erre”, si trova in cima alla gerarchia dei rifiuti stabilita dalla direttiva europea 98/2008. La sua preferibilità è dovuta a considerazioni di tipo ambientale e sanitario, ma occorre prendere atto che è la migliore opzione anche sul piano della creazione di ricchezza e di posti di lavoro. Inoltre, fa parte della prevenzione dei rifiuti ed è strettamente integrabile alla “preparazione per il riutilizzo”, che è una pratica di trattamento dei rifiuti finalizzata ad alimentare le filiere del riutilizzo e che si trova anch’essa in cima alla gerarchia dei rifiuti stabilita dalla legge.

Con il pacchetto “economia circolare”, ratificato dall’Italia nel 2020 con specifiche modifiche alla legge 152/06, la preparazione per il riutilizzo rientra a pieno titolo tra le operazioni di recupero dei rifiuti e, assieme al riutilizzo, viene indicata come prioritaria per i regimi di responsabilità estesa del produttore.

Nel 2009, pochi mesi dopo la pubblicazione della 98/2008, gli organi legislativi italiani sembravano avere imboccato la direzione giusta per trasformare i princìpi di legge in solida realtà: l’articolo 7 sexies della legge 13/2009 stabiliva che i mercati dell’usato fossero oggetto di specifiche misure di sostegno e incentivazione, in base a specifiche politiche pianificate da Regioni ed enti locali.

Nel 2013 il programma nazionale per la prevenzione dei rifiuti indicava il settore dell’usato come principale riferimento per le politiche di riutilizzo e invitava i legislatori ad abbattere le barriere che ne inibivano lo sviluppo.

Sul piano formale il riconoscimento del settore del riutilizzo era sul punto di toccare l’apice, nella legislatura numero 18, quando ben quattro proposte di legge, firmate da un’ampia gamma di forze politiche, chiedevano un riordino strutturale del settore che includesse norme fiscali, ambientali e relative al commercio, abbattendo le zone grigie e le difficoltà che oggi impediscono agli operatori del riutilizzo di esprimere il loro potenziale, in particolar modo quello ambientale.

Parallelamente, sono andate posizionandosi proposte di promozione del riutilizzo di segno completamente diverso e spesso basate su gravi equivoci tecnici. L’articolo 181, comma 6, del D.Lgs. n. 152/2006 offre ai Comuni la possibilità di istituire spazi di esposizione temporanea di scambio tra privati presso i centri di raccolta dei rifiuti urbani. Questi ultimi andrebbero intesi come spazi aperti dove gli utenti possono scambiarsi beni usati, ma nell’attuale dibattito normativo questo comma di legge viene interpretato come un invito a creare strutturazioni artificiose che si dedichino in modo sistematico a cannibalizzare i flussi che dovrebbero essere destinati agli impianti di preparazione per il riutilizzo. Un’operazione che priverebbe questi impianti degli oggetti maggiormente valorizzabili, che poi sono quelli che apportano sostenibilità economica a tutto il sistema. Questa interferenza sul ciclo dei rifiuti, se applicata in modo sistematico, genererà un enorme flusso parallelo scarsamente tracciabile e monitorabile. Nella strategia per l’economia circolare pubblicata nel 2022 dal Ministero per la transizione ecologica (oggi Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica), il frainteso si aggrava.

Il documento ministeriale dichiara che il settore dell’usato italiano è essenzialmente composto da “realtà del terzo settore”, che si dedicano “all’intermediazione conto terzi”, e che il loro grado di strutturazione non è all’altezza delle sfide dell’economia circolare, non tenendo in considerazione che il settore conta su 100 mila addetti e include ampi segmenti altamente formalizzati e strutturati. Peraltro nel settore del riutilizzo il terzo settore ha un ruolo marginale e non si dedica al conto terzi. Sulla base di queste informazioni sbagliate il Ministero propone che il settore del riutilizzo venga creato ex novo a partire dall’iniziativa dei Comuni mediante lo sviluppo di centri di riuso, mettendo a rischio una filiera già ben strutturata ed efficiente.

Per evitare disastri è auspicabile riannodare con determinazione il percorso avviato nella scorsa legislatura. È quindi necessario un intervento legislativo specifico per il riordino del settore del riutilizzo che dovrebbe mirare a:

1. a) definire un codice Ateco congruente per tutti gli operatori del settore;
2. b) rendere efficaci i regimi Iva sulle merci usate</strong>;
3. c) far emergere gli operatori dell’usato ambulanti, con particolare attenzione ai segmenti più vulnerabili;
4. d) modificare la legge 152/06 per favorire la sinergia operativa tra la gestione dei rifiuti e gli operatori del riutilizzo.

Parallelamente, la strategia nazionale per l’economia circolare dovrebbe essere rivista affinché gli orientamenti sul riutilizzo e sulla preparazione per il riutilizzo siano basati sulla realtà dei fatti e sui numeri che oggi il settore è in grado di esprimere, sia dal punto di vista occupazionale che dal punto di vista ambientale.

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti.

L'articolo La pratica del riutilizzo da priorità astratta deve trasformarsi in una misura concreta proviene da ASviS.

La valutazione di sintesi dell’Ipcc è molto chiara e netta: i progressi nell’allineamento dei flussi finanziari verso gli obiettivi dell’Accordo di Parigi rimangono lenti e i flussi di finanziamenti per il clima tracciati sono distribuiti in modo disomogeneo tra regioni e settori.

 Gli scienziati dell’Ipcc concordano con alta fiducia l’affermazione che l’attuazione relativamente lenta degli impegni da parte dei Paesi e degli attori del sistema finanziario per aumentare i finanziamenti per il clima non riflette né il bisogno urgente di un’azione ambiziosa per il clima, né la logica economica di una necessaria azione ambiziosa per il clima. I ritardi negli investimenti e nei finanziamenti per il clima – e il limitato allineamento delle attività di investimento con l’Accordo di Parigi – risulteranno in significativi carbon lock-in, stranded assets e altri costi aggiuntivi.

 Come definito nel glossario dell’Ipcc,  i carbon lock-in sono una situazione in cui lo sviluppo futuro di un sistema, comprese le infrastrutture, le tecnologie, gli investimenti, le istituzioni e le norme di comportamento, è determinato o vincolato (“bloccato”) da scelte avvenute in passato, mentre gli stranded assets sono patrimoni esposti a svalutazioni o conversione in “passività” a causa di cambiamenti imprevisti nei loro ricavi inizialmente previsti a causa di innovazioni e/o evoluzioni del contesto aziendale, compresi i cambiamenti nelle normative pubbliche a livello nazionale e internazionale. Questi due fattori tra loro collegati come le due facce di una stessa moneta determinano una pericolosa spirale auto-distruttiva per l’ambiente, per la finanza, per l’umanità intera.

 Il punto fondamentale in questione che evidenzia l’Ipcc è che nonostante gli Stati abbiano sottoscritto l’Accordo di Parigi che prevede all’art.2.1c di “rendere i flussi finanziari coerenti con un percorso verso basse emissioni di gas serra e uno sviluppo resistente al clima“, riconoscendo alla finanza uno dei tre obiettivi generali dell’accordo (oltre agli obiettivi di mitigazione e di sviluppo resiliente al clima), le relative questioni di attuazione sono rimaste irrisolte.

Le criticità della finanza per il clima verso i Paesi in via di sviluppo

 Tra le criticità maggiori emerge la difficoltà (o meglio l’impossibilità con il sistema di regole attuali) di consentire ai Paesi in via di sviluppo di finanziare le azioni per il clima.

Una serie di fattori interdipendenti rappresenta una situazione sostanziale di ostacoli sistemici, tra cui, in particolare:

• l’alto indebitamento pubblico dei Paesi in via di sviluppo: i livelli di debito a livello globale, ma in particolare nei Paesi in via di sviluppo e vulnerabili, sono aumentati significativamente negli ultimi anni. Inoltre gli impatti attuali e previsti del cambiamento climatico gravano ulteriormente sulla sostenibilità del debito</strong>;
• Il mancato adempimento al trasferimento dei 100 miliardi di dollari/anno negli impegni finanziari per il clima espressi nell’accordo dalla Cop15 di Copenaghen (e ribaditi da allora) dai Paesi sviluppati a quelli in via di sviluppo: l’Ipcc riporta la stima al 2018 effettuata dall’Ocse che il trasferimento si è attestato a 78,9 miliardi di dollari al 2018. Significativo constatare che l’Africa subsahariana, che risulta tra le aree geografiche con più alti rischi climatici (e più bassa capacità di sostenere il debito pubblico), attualmente riceve meno del 5% dei flussi finanziari globali per il clima.
• l’inadeguatezza comunque dell’impegno ai 100 miliardi/anno di dollari, che risulta del tutto insoddisfacente rispetto ai bisogni effettivi: solo per l’adattamento nei Paesi in via di sviluppo la stima è di 140-300 miliardi di dollari all’anno fino al 2030, poi in incremento a 280-500 miliardi di dollari all’anno al 2050, così come l’Ipcc riporta, citando l’Unep. Riferisce anche il dato dell’Agenzia Internazionale per l’Energia (Iea) che stima che i due terzi degli investimenti collettivi per il clima dovrebbero avvenire nei Paesi in via di sviluppo</strong>;
• la finanza privata, in particolare per l’adattamento ai cambiamenti climatici diretti alla protezione e ricostituzione di servizi ecosistemici, non produce rendimenti economici vendibili sul mercato, e i Paesi in via di sviluppo in particolare non hanno la possibilità di indebitarsi ulteriormente. Così riporta l’Ipcc: le attività mobilitate per l’adattamento e la resilienza sono spesso non commerciabili e il loro finanziamento continuerà a venire dal settore pubblico<em>;
• la pandemia di Covid-19 ha ulteriormente ridotto lo spazio fiscale di molti governi in via di sviluppo e aumentato la probabilità di stress da debito;
• nei Paesi in via di sviluppo, in particolare (ma non solo) mancano le capacità istituzionali di visione, di progettualità, di gestione efficace d’investimenti per il clima e d’investimenti più in generale;

I Paesi in via di sviluppo sono quelli che stanno già subendo i maggiori danni dal cambiamento climatico. L’Ipcc riporta che i disastri naturali climatici – non tutti necessariamente attribuibili al cambiamento climatico – hanno causato circa 300 miliardi di dollari l’anno di perdite economiche e perdite di benessere di circa 520 miliardi di dollari l’anno.

L’impossibilità d’investire per l’adattamento e la resilienza creano una tragica spirale distruttiva, che colpisce le risorse ambientali, sociali ed economiche, soprattutto nei Paesi più poveri, con ripercussioni sulla stabilità ambientale, sociale ed economica di tutto il pianeta.

 L’Ipcc cita degli studi sugli effetti sociali degli shock climatico-ambientali nei Paesi in via di sviluppo, evidenziando la sussistenza di maggiori vulnerabilità in presenza di più alte diseguaglianze: l’evidenza di 133 Paesi tra il 2001-2018 suggerisce che tali shock possono causare disordini sociali e pressioni migratorie, specialmente quando la disuguaglianza di partenza è alta e i trasferimenti sociali sono bassi. Inoltre, le politiche climatiche sono più difficili da implementare, quando il contesto è di alta disuguaglianza, ma molto meno costose politicamente quando i redditi sono distribuiti più uniformemente con reti di sicurezza sociale più forti.

Ed in proposito l’Ipcc evidenzia anche il nesso forte tra SDGs e adattamento ai cambiamenti climatici: i bisogni di finanziamento per l’adattamento sono ancora più difficili da definire rispetto a quelli della mitigazione, perché la mobilitazione di investimenti specifici per l’adattamento è solo una parte della sfida, dato che in definitiva il miglioramento delle capacità di adattamento delle società dipende dalla realizzazione degli SDGs.

A che punto è la finanza privata per il clima

 L’Ipcc indica che c’è sufficiente capitale globale e liquidità per colmare le lacune degli investimenti globali per il clima, ma i flussi finanziari globali per i combustibili fossili sono ancora superiori a quelli per l’adattamento e la mitigazione del clima: anche se a maggior rischio di stranded assets in futuro, il finanziamento su larga scala di nuovi progetti di combustibili fossili da parte di grandi istituzioni finanziarie globali è aumentato significativamente dal 2016, a causa di rischi privati percepiti più bassi e rendimenti privati più elevati in questi investimenti.

 L’Ipcc riporta i seguenti dati significativi:

• gli asset finanziari bloccati nelle fonti fossili dalle relative compagnie ammontano all’82% delle riserve globali di carbone, al 49% delle riserve globali di gas e al 33% delle riserve globali di petrolio;
• gli investimenti in energia rappresentano circa l’8% degli investimenti fissi lordi globali. Specificando che per le compagnie petrolifere e del gas, che sono tra le 10 più grandi aziende del mondo e talvolta di proprietà o sostenute dal governo, si stima che le soluzioni a basso contenuto di carbonio rappresentino meno dell’1% delle spese di capitale.

 Trattando il tema della finanza verde, l’Ipcc riconosce l’importanza della tassonomia dell’Ue per la finanza sostenibile, per la potenzialità di abilitare la transizione a basse emissioni di carbonio. Riscontra positivamente che i mercati dei green bond, dei prodotti Esg (ambientali, sociali e di governance) e della finanza sostenibile si sono espansi significativamente dalla pubblicazione dell’ultimo rapporto Ipcc del 2015 e che la domanda degli investitori per le obbligazioni verdi è estremamente alta. Riferisce di studi recenti che indicano una sottoscrizione eccedente per le obbligazioni etichettate come verdi in media da tre a cinque volte, rispetto alle obbligazioni non etichettate. Per i Green bond Ue del NextGenerationEu le richieste sono state più di 11 volte superiori all’offerta.

Da studi recenti al 2021, l’Ipcc riscontra però che l’emissione di obbligazioni con il marchio verde costituisce appena circa l’1% dell’emissione del mercato obbligazionario globale.

Evidenziando la necessità di una maggior standardizzazione e una valutazione più solida dei punteggi, esprime preoccupazioni per il rischio “greenwashing” sottolineando che i metodi proposti dagli operatori privati sono tipicamente proprietari, non trasparenti o basati principalmente sulla carbon footprinting, che è una misura necessaria ma insufficiente del rischio climatico. Aggiunge inoltre che le metriche Esg possono essere utili ma sono, da sole, inadeguate per valutare il rischio climatico. Indica inoltre come aspetto critico che il reporting sull’impatto non è di norma richiesto per le quotazioni dei green bond su borse specifiche, né ci sono requisiti per revisioni indipendenti del reporting sull’impatto. Considera che tuttavia ciò potrebbe cambiare in futuro se gli investitori faranno pressione per una concreta trasparenza.

 L’Ipcc valuta in sintesi che i flussi finanziari attraverso questi strumenti hanno un limitato impatto ambientale misurabile fino ad oggi, tuttavia possono sostenere lo sviluppo di capacità sul rischio climatico e le opportunità all’interno delle istituzioni per realizzare impatti futuri.

Riportando che gli investitori con capitale privato accumulato sono segnalati come alla ricerca di investimenti sul clima per assicurare la giusta transizione, l’allineamento con Parigi e gli SDGs, l’Ipcc concorda con alta fiducia nella valutazione che, tuttavia, il progresso rimane limitato, lento e frammentario.

Richiamando ancora alcune iniziative a cui ha aderito volontariamente il mondo finanziario quali i Principi Onu per l’investimento responsabile, l’Investor Agenda 2020 di riposta al Covid-19, l’iniziativa Net Zero Asset Manager, l’Ipcc, citando l’Iea, riporta la valutazione che, tuttavia, non è ancora chiaro come questi pronunciamenti saranno trasformati in adeguati flussi finanziari e canalizzati in volumi d’investimento.

La causa principale è ancora la mancanza di ambizione e volontà politica

 L’Ipcc indica che la letteratura mostra che senza condizioni appropriate, la finanza può rappresentare una barriera per colmare il divario degli investimenti nel clima, e sottolinea che il livello insufficiente di ambizione e di coerenza delle politiche pubbliche a livello nazionale e internazionale rimane la causa principale del disallineamento ancora significativo degli investimenti e dei finanziamenti rispetto a percorsi compatibili con l’obiettivo dell’Accordo di Parigi. Tale mancanza di coerenza include una bassa tariffazione del carbonio e delle esternalità ambientali più in generale, così come politiche non allineate in aree non climatiche come la politica fiscale, commerciale, industriale e di investimento, e la regolamentazione finanziaria. Nelle incoerenze l’Ipcc evidenzia anche il perdurare dei sussidi pubblici alle fonti fossili.

È dunque necessario un approccio al problema di tipo sistemico. Tra i diversi punti, l’Ipcc indica: riforma delle norme del sistema monetario internazionale, sostegno finanziario e tecnico ai Paesi a basso-reddito e vulnerabili, coinvolgimento forte e coordinato delle banche centrali.

Approfondiremo questi argomenti in un prossimo articolo dedicato alle possibili soluzioni.

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti. 

L'articolo Finanza per il clima, cosa emerge dal rapporto Ipcc proviene da ASviS.

Questa bozza, a cui il Dipartimento di giustizia della Commissione europea sta lavorando da oltre un anno e mezzo dopo aver ricevuto una proposta dal Parlamento europeo, potrebbe ancora subire alcune modifiche, ma è un grande passo nella giusta direzione verso una migliore governance nei consigli di amministrazione per le questioni di sostenibilità e per garantire che le aziende mettano in atto seri processi di “dovuta diligenza” in materia di diritti umani e di ambiente lungo tutta la loro catena di fornitura. Sia per le aziende che per gli investitori si tratta di un’importante misura di mitigazione del rischio, che porta a una maggiore consapevolezza e trasparenza per quanto concerne i danni alle persone. Per le comunità colpite, ciò può portare a una maggiore responsabilità aziendale e ad un potenziale risarcimento.

Ci sono varie disposizioni che interessano sia le aziende con sede in Europa che quelle che vendono merci in Europa, e che avranno di certo un impatto sulle aziende italiane, sia direttamente che indirettamente.

Condizioni generali: la Direttiva richiederà alle aziende di incorporare il dovere di diligenza in tutti i loro processi. Ciò significa che le grandi aziende (e, in una certa misura, le Pmi nei settori problematici) dovranno valutare gli impatti negativi sull’ambiente e sui diritti umani lungo tutta la loro catena del valore, adottare misure per mitigare il rischio di avere impatti negativi e porre fine a rapporti commerciali/ di fornitura se l’impatto negativo non viene corretto. Le aziende saranno tenute a segnalare pubblicamente queste attività e ad istituire appropriati meccanismi di reclamo oltre a definire un piano di azioni correttive per le comunità colpite.

Dovere di diligenza: la dovuta diligenza dovrebbe essere condotta lungo l’intera catena delle società fornitrici con le quali le imprese hanno “stabilito rapporti commerciali” (ad es. un fornitore una tantum non dovrebbe essere incluso in questa mappatura e in questo processo). C’è anche l’obbligo di implementare meccanismi di verifica (che secondo le critiche è un approccio che ha mostrato la sua debolezza, preferendo che le aziende utilizzino la loro influenza nella relazione per rimediare al danno). La Direttiva riconosce che le aziende devono concentrarsi sulla individuazione di impatti negativi e, qualora rilevati, dovrebbero sospendere temporaneamente il rapporto o porgli fine se gli impatti sono gravi e gli sforzi di mitigazione inefficaci.

Dimensioni e tipologia di azienda a cui si applica: la bozza di Direttiva si applicherà alle aziende con sede nell’ UE  con più di 500 dipendenti e più di 150 milioni di euro di fatturato annuo (si prevede che coinvolgerà in totale circa 13.000 aziende), ma anche alle aziende tra 250-500 dipendenti e più di 40 milioni di euro di fatturato se operano in determinati settori sensibili come: a) tessile, abbigliamento o calzature (compresi i prodotti legati ai pellami); b) agricoltura, silvicoltura, pesca, produzione alimentare; c) nelle industrie estrattive come nel settore minerario e della produzione metallurgica. Saranno interessate anche le imprese non UE nel mercato unico che superano queste soglie di fatturato. Chiaramente, i primi due gruppi di “settori sensibili” sono quelli che interesseranno maggiormente le Pmi italiane, direttamente o indirettamente.

Governance: il controllo del consiglio di amministrazione è un altro passo importante in questa direttiva in quanto i consigli di amministrazione delle più grandi società dell’UE devono tenere conto dei diritti umani, dei cambiamenti climatici, dei danni ambientali a breve/medio e lungo termine e dovrebbe supervisionare il processo di dovuta diligenza dell’azienda. Questo è fondamentale in quanto costringe i consigli di amministrazione a concentrarsi seriamente sulle questioni di sostenibilità (scritto a chiare lettere) come parte del rischio aziendale. I consigli di amministrazione dovrebbero inoltre adottare un piano per garantire che il loro modello di business e la loro strategia siano compatibili con una transizione verso un’economia sostenibile – il che implica la definizione di specifici obiettivi in linea con l’accordo di Parigi – e valutare in che misura il cambiamento climatico sia un rischio nelle operazioni della società. Questo è un ottimo primo passo, sebbene secondo le critiche si sia persa l’occasione di spingere i consigli di amministrazione a fissare obiettivi che assicurino anche una gestione dei rischi associati ai diritti umani e degli impatti legati al cambiamento climatico, il che significherebbe dare un contribuito a una transizione giusta.

Responsabilità: La mancata osservanza di un adeguato dovere di diligenza sulle catene di approvvigionamento può comportare per le aziende sanzioni e multe e può esporle a responsabilità qualora non riescano a prevenire, mitigare e/o porre fine al rapporto con il fornitore con cui hanno un rapporto commerciale consolidato. Ciò è significativo in quanto comporta che le azioni scorrette delle filiali non proteggeranno più le società madri dalla responsabilità civile in caso di contenzioso (precedentemente protetto da “un velo aziendale” in molte giurisdizioni) e offre alle vittime la possibilità di intentare azioni legali nei tribunali dell’UE. Tuttavia, la bozza di direttiva ha perso l’occasione di affrontare molti degli ostacoli legali che le vittime hanno nel portare avanti questi casi, come costi elevati, termini di prescrizione brevi e un gravoso onere della prova.

Applicazione: gli Stati Membri dovrebbero istituire un’autorità di vigilanza per monitorare le attività delle società regolamentate (e l’autorità di vigilanza pertinente può essere lo Stato in cui è presente una succursale legale o in cui le imprese generano la maggior parte delle entrate). L’autorità di controllo può condurre indagini laddove ritenga che ci siano problemi o se “preoccupazioni sostanziali” sono state sollevate da individui o gruppi (come le ong). Se viene rilevata una violazione, all’azienda viene concesso il tempo di rimediare al danno, tuttavia l’azienda può comunque essere soggetta a sanzioni (in base al fatturato). La Commissione prevede di istituire una rete di autorità di vigilanza per coordinare la sorveglianza, condividere le migliori pratiche e assicurare coerenza.

Tempistiche: la bozza ora passa sia al Consiglio che al Parlamento europeo per concordare un testo finale. Una volta adottata la Direttiva, gli Stati Membri avranno due anni di tempo per recepirla nella loro legislazione nazionale così come le aziende più grandi avranno due anni per iniziare ad adempiere alla direttiva, mentre le aziende più piccole nei settori ad alto rischio avranno ulteriori due anni.

Cosa può significare per l’Italia: Sicuramente questo interesserà le poche grandi aziende in Italia che hanno seguito questi sviluppi e che stanno già iniziando a gettare le basi per implementare processi di dovuta diligenza. Hanno i mezzi per espandere il loro personale per affrontare questi cambiamenti e hanno familiarità con queste sfide. Le grandi aziende delle industrie estrattive che sono già state esaminate, come l’Eni, saranno più preparate. Tuttavia, questo regolamento potrebbe dare problemi alle aziende di altri settori, come i principali marchi di moda del settore tessile e dei pellami che hanno più di 250 dipendenti e che potrebbero non essere così abituati a prestare attenzione ai danni lungo la loro catena di approvvigionamento o a riferire su di essi, soprattutto per quanto riguarda l’identificazione e la correzione degli impatti molto gravi sul lavoro e sull’ambiente che potrebbero nascondersi in alcuni livelli delle loro catene di approvvigionamento. Il genocidio e le condizioni di lavoro forzato nello Xinjiang, in Cina, ad esempio, potrebbero rappresentare una sfida per questi marchi che possono produrre capi di abbigliamento in fabbriche al di fuori della regione ma che si riforniscono di cotone dallo Xinjiang, poiché l’85% del cotone cinese proviene da quella zona. Problemi simili sorgono per le aziende che producono pannelli solari poiché il 45% del polisilicio mondiale viene estratto anch’esso nello Xinjiang.

Allo stesso modo, questa direttiva può interessare i grandi supermercati che acquistano gran parte dei loro prodotti da aziende agricole che lavorano in condizioni deplorevoli di caporalato, una situazione così grave che il governo italiano, con una mossa esemplare, ha evidenziato questa come una priorità da combattere nominando una task force inter-agenzia nel suo recente Piano d’azione nazionale su imprese e diritti umani aggiornato a dicembre 2021.

Quindi, mentre a prima lettura può sembrare che la maggior parte delle Pmi italiane sarà risparmiata (poiché molte di esse contano molto meno di 250 dipendenti), nei fatti un gran numero di esse alimenta le catene di approvvigionamento delle aziende più grandi e dovrà attenersi ai termini contrattuali che le aziende più grandi includeranno nei loro contratti di appalto. Ciò significa che né l’azienda più grande né le società fornitrici potranno chiudere un occhio sulle loro pratiche di approvvigionamento, in particolare quelle nel settore tessile, dei pellami e dell’agricoltura, che è afflitto da serie carenze nei diritti umani e da quelle ambientali e, di fatto, l’onere della prova potrebbe ricadere sulle società fornitrici che potrebbero essere più vicine a questi rischi.

Per concludere, la Direttiva così com’è è tutt’altro che perfetta – e molti esperti nel campo delle imprese e dei diritti umani sono rimasti un po’ delusi da questa bozza per la sua attenzione concentrata sulla responsabilità riflessa specificamente nei rapporti contrattuali. Sarebbe stato utile focalizzarsi anche sul modo di adempiere al dovere di diligenza in funzione dei rischi conosciuti nella catena di approvvigionamento (come suggeriscono gli United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights– UNGPs). Questi principi, adottati dal Consiglio dei Diritti Umani a Ginevra nel 2011, riguardano i casi in cui i beni o i servizi di un’azienda possono avere impatti negativi su una comunità durante il ciclo della produzione, dell’uso e dello smaltimento, e dove quindi potrebbe non esserci uno specifico rapporto contrattuale. La società civile è rimasta insoddisfatta anche dall’esclusione delle Pmi (la cui inclusione avrebbe potuto essere scaglionata nel tempo). La bozza è stata inoltre criticata per non aver preteso di più dal settore finanziario – poiché alcuni membri stanno già iniziando a utilizzare la loro leva con le società con cui hanno rapporti – in particolare per quanto riguarda i cambiamenti climatici (ad esempio gli sforzi Net Zero di molte banche e investitori).

La direttiva inoltre presenta lacune sulle disposizioni in materia di ricorso per le parti interessate.

È un inizio, ma la bozza finale potrebbe essere ancora più forte.

Nina Luzzatto Gardner dirige Strategy International, uno studio di consulenza sui temi della sostenibilità e di business e diritti umani, lavorando con aziende e investitori. Da oltre dieci anni è Professoressa Aggiunta alla Johns Hopkins School of Advanced International Studies a Washington. Formata a Harvard e alla Columbia University, è un’avvocata iscritta all’Albo nello Stato di New York.

Fonte dell’immagine di copertina: howtogoto/123rf

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti.

L'articolo Facciamo il punto sulla proposta di direttiva sul dovere di diligenza delle imprese proviene da ASviS.

L’ASviS vi ha preso parte sia direttamente che indirettamente, grazie a due Alumne della Siena advanced school on sustainable development, la scuola organizzata proprio da ASviS e dal centro Santa Chiara lab dell’ateneo senese in collaborazione con fondazione Enel, Leonardo, la Rete delle Università per lo sviluppo sostenibile (Rus), Sustainable development solutions network Italia e Sustainable development solutions network mediterraneo.

La terza edizione della Siena advanced school on sustainable development ha visto la partecipazione di 45 discenti, rappresentanti del mondo della ricerca, della pubblica amministrazione e del settore privato. Due di loro, Sara Cavagnero e Francesca Magnolo, dottorande di ricerca presso la Northumbria University e la Gent University, hanno preso parte alle audizioni presso la Commissione Ambiente, rappresentando le istanze delle piccole e medie imprese italiane con riferimento al settore moda sostenibile per conto della Ong rén collective.

Il settore tessile-abbigliamento-moda, forza trainante del Pil del Paese e vanto del made in Italy, sorprendentemente non è mai menzionato nel Pnrr. Si tratta di piccole manifatture, designer, imprenditori, chiamati a rivestire un ruolo tanto inedito quanto cruciale nel rilancio di un sistema che non può non fondarsi su qualità, manualità, creatività e sostenibilità. Parole chiave che hanno riscosso una popolarità crescente in quest’ultimo periodo ma che sono frutto richieste di cambiamento e criticità che hanno radici profonde.

L’avv. Cavagnero e la dott.ssa Magnolo, insieme alla dott.ssa Rebecca Ravalli, anch’essa dottoranda di ricerca presso l’European university institute di Fiesole, hanno redatto una serie di raccomandazioni, che partono dal presupposto che le azioni istituzionali non possano limitarsi a iniziative emergenziali, bensì occorre mettere in atto strategie più pervasive e a medio-lungo termine, anticipando la verosimile evoluzione del contesto attuale.

Poiché la sostenibilità cesserà di essere “di moda” e diverrà la “normalità” nel fare business, occorre chiarire in modo univoco cosa si intende per “sostenibilità” nel fashion e definire strumenti premiali per dare forma a un settore moda rinnovato, realmente tarato sugli obiettivi definiti dall’Agenda 2030 e dal Green deal europeo.

Le azioni proposte da rén collective ruotano intorno a sette punti cruciali. In primis, la governance, con un sistema improntato alla valorizzazione delle Pmi e del sistema distrettuale, sfruttando il ruolo di catalizzatore delle aziende leader che si fanno portavoce e collettore di iniziative facilmente emulabili. Inoltre, la valorizzazione dell’heritage materiale e immateriale delle imprese italiane, anche alla luce del fenomeno del reshoring, ossia il ritorno ritorno delle produzioni in Italia.

Ancora, la formazione tecnico-professionale, associata alla digitalizzazione, alla luce dei dati che indicano che solo il 17% delle Pmi ha integrato con successo tecnologie digitali nelle proprie attività.

Il potenziamento dei meccanismi esistenti, quali la segnalazione all’Autorità garante della concorrenza e del mercato, nonché l’implementazione di un meccanismo di etichettatura semplice e corretto, che tenga conto dell’impatto dell’intera catena di valore sono invece le soluzioni prospettate per combattere il diffuso fenomeno del greenwashing. Ciò consentirebbe anche di superare la logica del “Made in”, giacché l’etichetta relativa al Paese di origine non rende un prodotto più o meno sostenibile.

In ottica di economia circolare, si propone invece la mappatura delle giacenze di produzione (c.d. deadstock) e l’introduzione di agevolazioni fiscali per le riparazioni, come già avviene in paesi quali la Svezia. L’implementazione di sistemi di riciclo efficienti va a incrociare anche un altro punto, ossia quello dei milioni di articoli moda contraffatti, il cui attuale destino va dalla combustione, alla triturazione, alla frantumazione, all’interramento in discarica.

Da ultimo, si sono prospettate le opportunità della bioeconomia, con la proposta di mappare la tipologia e quantità di scarti utilizzabili, agevolare relazioni intersettoriali e creare infrastrutture accessibili per lo scaling-up dei processi, insieme a programmi di formazione per le aziende agricole e incentivi fiscali.

a cura di:
Sara Cavagnero, Ip lawyer | Phd researcher, Ip & sustainable fashion, Northumbria university
Francesca Magnolo, Phd researcher, Bioeconomy and agricultural economics in ghent university | Researcher in H2020-Msca-Itn Agrefine
Rebecca Ravalli, Phd Researcher european university institute

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti. 

L'articolo Moda, piccole e medie imprese e sostenibilità: quale futuro nel Piano nazionale di ripresa e resilienza? proviene da ASviS.

Può sembrare peculiare descrivere la moda come una questione sociale, ma i dati relativi all’impatto ambientale ed umano di questa industria sono più che idonei a qualificarla in tale modo. 

Dei 17 Obiettivi di sviluppo sostenibile numerosi sono quelli che vengono direttamente coinvolti da questa industria, rendendo lampante come sia necessario un immediato cambio di rotta.

Con la delocalizzazione delle industrie inaugurata dall’accordo nordamericano per il libero scambio (Nafta), i grandi marchi di moda hanno iniziato a commissionare la realizzazione delle loro creazioni in paesi dove le paghe e le condizioni di lavoro sono più che modeste, le rappresentanze sindacali inesistenti e sono pressochè assenti norme a tutela dell’ambiente.

Secondo “IndustriAll global union” più del 90% dei lavoratori dell’industria della moda non ha la possibilità di negoziare il proprio salario e le proprie condizioni di lavoro. Dalle indagini condotte dal movimento internazionale Fashion revolution emerge come in Guandong, in Cina, le giovani donne svolgono fino a 150 ore mensili di straordinari, il 60% di loro non ha un contratto ed il 90% non ha accesso alla previdenza sociale. In Bangladesh i lavoratori che realizzano indumenti guadagnano 44 dollari al mese (a fronte di un salario minimo pari a 109 dollari).

Secondo indagini portate avanti da Clean clothes campaign, in Turchia i lavoratori guadagnerebbero tra i 310 e i 390 euro al mese, circa un terzo del salario stimato come dignitoso.

In tutti i distretti tessili in cui vengono subappaltate le produzioni dei marchi internazionali di moda emerge come la stragrande maggioranza degli operai tessili non riesca a guadagnare un salario dignitoso, che è ciò che permette al lavoratore, in una settimana di non più di 48 ore lavorative, di:

• provvedere ai pasti per sè stesso e la sua famiglia
• pagare l’affitto
• pagare le spese mediche, i vestiti, i trasporti e l’istruzione
• mettere da parte una piccola somma per le spese impreviste.

L’80% dei lavoratori del tessile sono donne fra i 18 ed i 24 anni. Molte di loro sono sottoposte a ripetuti abusi fisici e verbali, lavorano in condizioni non sicure senza alcuna assistenza sanitaria e con salari bassissimi.

L’acqua è un elemento necessario per l’industria della moda, in quanto tutte le sue fasi necessitano del suo utilizzo, dalla piantagione del cotone ai trattamenti dei materiali fino ai vari lavaggi degli indumenti a casa.

Solo per la realizzazione di una t-shirt servono 700 litri d’acqua. La quantità di acqua necessaria alla produzione di un paio di jeans, invece, è equivalente al fabbisogno di acqua per 100 giorni di vita di una persona che vive in occidente e di un anno di una persona che vive nel sud Sahara.

Un altro enorme danno ecologico collegato alle risorse idriche riguarda lo smaltimento di tutte le sostanze tossiche con cui vengono trattati i capi di abbigliamento. Molte fabbriche, infatti, si liberano delle acque inquinate nelle risorse idriche naturali avvelenando fiumi, mari e acque sotterranee. Il 20% dell’inquinamento delle risorse idriche mondiali dipende dall’industria della moda. La pericolosità di questi scarichi ha effetti negativi sull’uomo, sugli animali e sull’ambiente circostante.

Oggi compriamo più di 80 miliardi di capi di abbigliamento all’anno, il 400% di più che venti anni fa’. Compriamo sempre di più per indossare sempre di meno. Questo approccio ha fatto nascere il sistema chiamato “fast fashion”, rendendo i nostri abiti un prodotto “usa e getta”.

Secondo un famoso pubblicitario americano “il consumismo significa far sì che le persone trattino le cose che usano come cose che consumano” e così ha fatto la fast fashion con i nostri abiti, incoraggiando un sovra consumo e generando un eccessivo numero di capi di abbigliamento da smaltire.

Dai primi anni 2000 ad oggi la durata dei capi di abbigliamento è diminuita del 36% e oggi i vestiti, scarpe incluse, hanno una vita media inferiore ai 160 utilizzi, una situazione che genera ogni anno 16 milioni di tonnellate di rifiuti tessili nella sola Unione europea.

In questi venti anni i vestiti sono diventati sempre più economici e di minore qualità, in tal modo le persone sono indotte a comprare sempre più abiti, che vengono conservati per periodi brevissimi. Si è persa l’abitudine di prendersi cura delle cose, il basso costo e la bassa qualità degli abiti disincentivano il consumatore a mantenere nel tempo questi beni in quanto costa meno ricomprarli che prendersene cura o aggiustarli.

Se la produzione annuale di abiti dovesse continuare a crescere alle attuali velocità, si arriveranno a produrre 160 miliardi di tonnellate di abiti per il 2050. Più di tre volte dell’attuale volume di produzione. Per produrre queste quantità verranno utilizzati 300 milioni di tonnellate di materiali non rinnovabili.

Dove troveremo tutte queste risorse?

L’industria della moda è direttamente collegata allo sfruttamento della terra e al processo di perdita della biodiversità attraverso lo sfruttamento del suolo. Dai campi di cotone ai campi di allevamento di bestiame per la realizzazione del pellame.

La fabbricazione ed il trasporto dei capi di abbigliamento si fonda su numerose risorse naturali e umane, che sono per definizione limitate.

Basti pensare che la produzione di un paio di jeans si estende per 4 continenti e le varie componentistiche con cui viene realizzato un jeans possono viaggiare fino a 65mila km, con un evidente impatto diretto sull’ambiente.

L’industria della moda è uno dei principali utilizzatori di prodotti chimici e a sua volta è responsabile per il 20% dell’inquinamento delle acque e delle emissioni di gas nocivi nell’aria.

Per cambiare questi dati è necessario un triplo intervento congiunto da parte dei consumatori, dei Governanti e dei grandi marchi di moda.

I grandi marchi di moda devono assumersi le responsabilità di quello che producono e del loro smaltimento.

I consumatori devono capire che non è possibile sostenere con i propri acquisti aziende che producono beni a discapito dell’ambiente e dei lavoratori, devono rallentare il loro ritmo di acquisto. Comprare solo quello che serve veramente, comprare abiti di seconda mano e comprare abiti da chi rispetta l’ambiente ed i lavoratori.

I nostri Governi, infine, devono entrare in azione per mettere fine all’era della moda usa e getta. Devono incentivare le aziende a progettare linee sostenibili, garantire servizi di rammendo, devono garantirci che i vestiti che compriamo siano stati realizzati da persone pagate il giusto, che lavorano in condizioni di sicurezza e senza distruggere il pianeta. Come? I politici redigono le norme che regolano l’economia. Se non ci sono norme che responsabilizzino le aziende per i rifiuti che producono, che non rendano più facile il riuso/riciclo e rammendo, che impongano di rendere trasparenti e facilmente accessibili le informazioni della filiera di produzione di un abito, nessuno lo farà da solo!

Come la rivoluzione slow food è stata lenta ma efficace, ci auguriamo e crediamo profondamente che anche la rivoluzione del mondo della moda presto porterà i suoi frutti. Intanto, come consumatori, attiviamoci!

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti. 

L'articolo L’industria della moda ed il difficile raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile proviene da ASviS.

In Italia le società obbligate alla Dnf sono gli enti di interesse pubblico cioè le società italiane emittenti valori mobiliari ammessi alla negoziazione su mercati regolamentati italiani e dell’Unione europea, le banche, le imprese di assicurazione, le imprese di riassicurazione con un numero di dipendenti superiore a 500 e con delle due l’una: attivo patrimoniale pari a 20 milioni di euro o ricavi pari a 40 milioni.  Secondo la nostra legislazione, la dichiarazione deve contenere informazioni relative ai temi ambientali, sociali, attinenti al personale, al rispetto dei diritti umani e alla lotta contro la corruzione attiva e passiva, descrivendo le politiche praticate e i principali rischi generati o subiti.

Venendo alla prima parte del rapporto, l’Osservatorio mette in luce che delle 197 società considerate, la stragrande maggioranza è attiva in settori non finanziari (145), mentre 150 sono quelle quotate e 29 fanno parte del paniere Ftse – Mib; 91 sono società familiari e 34 sono controllate da enti pubblici. Tutti i soggetti hanno redatto l’informativa utilizzando gli standard del Gri (Global reporting initiative), che si conferma ancora una volta il modello più usato, nonostante la legislazione italiana lasci al redattore la libertà di scegliere il modello che preferisce.

Deloitte e Sda Bocconi hanno privilegiato nella loro analisi alcuni elementi particolarmente rilevanti della Dnf come lo svolgimento di attività di stakeholder engagement, l’identificazione e la gestione dei rischi non finanziari, la definizione di obiettivi di sostenibilità, la governance di sostenibilità, la definizione di sistemi di incentivazione legati ad obiettivi di sostenibilità, diversità di genere e cambiamento climatico.

Venendo all’analisi dei dati si registra un considerevole incremento dei soggetti che hanno coinvolto attivamente i propri stakeholder, principalmente clienti, fornitori e dipendenti, ai fini dell’analisi di materialità (45% rispetto al 22% registrato nel 2017).  Si tratta dell’analisi degli aspetti che sono considerati maggiormente rilevanti dal punto di vista economico, sociale e ambientale in modo da poter recepire aspettative e necessità dei vari stakeholder. Si rileva anche un positivo incremento, seppur limitato, dell’attenzione verso i rischi non finanziari, come evidenziato dal fatto che il 47% delle società (37% nel 2017) ha implementato un sistema di valutazione e gestione dei rischi specifico o che includa anche i rischi non finanziari.

Risulta particolarmente apprezzabile l’aumento del numero di società che definiscono obiettivi di medio lungo termine rispetto a temi non finanziari (26% sul 19% nel 2017) e di queste il 65% include tali obiettivi nei propri piani industriali.  Anche se tali percentuali sono ancora molto ridotte, è opportuno rilevare che si va nella direzione di un cambio di passo e che semplici obiettivi finanziari non sono più sufficienti per valutare l’andamento di un’azienda. In particolare, gli Obiettivi di sviluppo sostenibile maggiormente considerati sono: SDG 8 (Lavoro dignitoso e crescita economica); SDG 9 (Imprese, innovazione e infrastrutture); SDG 7 (Energia pulita e accessibile); SDG 13 (Lotta contro il cambiamento climatico); SDG 12 (Consumo e produzione responsabili).

Per quanto riguarda il ruolo degli organi di gestione, il coinvolgimento del Consiglio di amministrazione su tematiche non finanziarie vede in aumento la supervisione delle tematiche di sostenibilità da parte di un comitato endoconsiliare (39% sul 28% nel 2017), mentre è ancora carente l’inserimento di modelli incentivanti relativi alla sostenibilità (13%) e quando esistono sono legati esclusivamente all’attività dell’Amministratore delegato. Lo studio rileva anche che le società controllate da enti pubblici sembrano essere maggiormente focalizzate sulla sostenibilità con la formalizzazione di piani di sostenibilità (62% sul 31% nel 2017) e lo svolgimento di attività di stakeholder engagement (65% sul 49% nel 2017).  Inoltre, le società di grandi dimensioni, con oltre 1,5 miliardi di euro di fatturato, con più frequenza si dotano di un comitato di sostenibilità, effettuano attività di stakeholder engagement, realizzano piani di sostenibilità e citano gli SDGs all’interno della propria Dnf.

I temi relativi alla diversità di genere rappresentano ancora una delle principali debolezze presenti in Italia e la situazione appare invariata rispetto al 2017.  Le donne sono ancora poco rappresentate a livello di forza lavoro complessiva (39%), mentre per quanto riguarda le posizioni di vertice il divario è ancora più elevato (32% nei Consigli di Amministrazione e 16% nella classe dirigenziale). Da questo punto di vista sarebbe opportuno interrogarsi di quali strumenti, anche legislativi, sarebbe necessario dotarsi per invertire un trend che, oltre a rappresentare una grave forma di ingiustizia sociale, ha degli impatti negativi sul Pil italiano.

Per quanto riguarda il cambiamento climatico, i dati raccolti dall’Osservatorio dimostrano che manca ancora la capacità di predisporre una rendicontazione strutturata e la definizione di azioni concrete per il contrasto al cambiamento climatico e per la transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio.

Passando alla comparazione Italia, Francia e Spagna, si rileva che è possibile effettuare un confronto grazie alle modalità più o meno identiche di recepimento della Direttiva 2014/95/Ue (quella che obbliga alla Dnf) e che tutti e tre gli Stati hanno previsto la certificazione della Dnf da parte di un soggetto terzo.  Le società facenti parte del campione considerato hanno delegato la supervisione delle politiche relative alla sostenibilità ai Board, mentre la gestione è affidata a comitati endoconsiliari presenti soprattutto in Italia e Spagna. Il nostro Paese è più indietro con il 66% per quanto riguarda la predisposizione di piani di sostenibilità rispetto a Spagna (77%) e Francia (74%), mentre per quanto riguarda l’integrazione degli obiettivi di sostenibilità nella strategia di business, le società italiane li valorizzano meglio all’interno del Piano Industriale.

Il confronto, come forse si poteva prevedere, è fortemente penalizzante per l’Italia relativamente al numero di società che dispone di una policy per la diversity (rispettivamente 91% e 83%, rispetto al 48% in Italia), ma analizzando i dati, anche in Francia e Spagna, la presenza femminile in posizioni apicali è comunque scarsa.

L’Italia risulta essere molto debole anche per quanto riguarda il cambiamento climatico.  Il 30% delle società spagnole e il 59% delle francesi, rispetto al 10% italiano, hanno definito target specifici per valorizzare il loro impegno per mitigare l’impatto sul clima. 

I dati forniti dall’Osservatorio dimostrano che esiste sicuramente un miglioramento dell’impegno da parte delle 197 società italiane nella sostenibilità, rispetto all’anno precedente, e che il confronto con i due Paesi europei considerati non risulta così penalizzante, a parte le politiche verso il clima e quindi da questo punto di vista la strada intrapresa sembra essere quella giusta. Sullo sfondo resta sempre la questione dell’incremento della platea dei soggetti obbligati, che almeno in Italia dovrebbe essere ampliata agli enti di interesse pubblico che impieghino almeno 250 dipendenti (rispetto ai 500 attuali) a dimostrazione dell’impegno della classe imprenditoriale a favore delle politiche di sviluppo sostenibile.

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti. 

L'articolo Luci e ombre della dichiarazione di informazione non finanziaria nel 2018 proviene da ASviS.

Gli assi su cui si articola il progetto di legge sono quattro:

1. fermare lo spreco per preservare le risorse naturali;
2. mobilitare l’industria per una decisa trasformazione dei processi di produzione;
3. informare di più i consumatori per migliorarne le scelte di consumo;
4. migliorare la raccolta dei rifiuti contrastandone l’abbandono selvaggio.

Fin qui sembrano lodevoli dichiarazioni di principio che sentiamo ripetere spesso anche a casa nostra. Ma proviamo a verificare se in concreto il progetto di legge francese contenga o meno un approccio veramente innovativo che possa essere preso a modello anche dal nostro governo per imprimere un’accelerazione alla transizione verso un sistema di produzione e consumo circolare.

1. Per il primo asse (stop allo spreco), vengono indicate alcune prescrizioni innovative, quali:

1.a.   Per i prodotti elettrici o elettronici nonché per i mobili vi sarà l’obbligo di fornire, contestualmente alla vendita, indicazioni precise sui pezzi di ricambio disponibili per la sostituzione e la riparazione del prodotto; quest’obbligo contribuirà a determinare per ciascun prodotto un “indicatore di riparabilità” utile al consumatore per valutare la propria scelta. Inoltre per il produttore è previsto l’obbligo di fornire al venditore o riparatore, entro 20 giorni dalla richiesta, i pezzi di ricambio richiesti e il riparatore a sua volta avrà l’obbligo di proporre al cliente l’utilizzo di pezzi di ricambio di recupero.

1.b.   I produttori, importatori e distributori (ivi comprese le piattaforme per la vendita online) di prodotti nuovi non alimentari di ogni genere saranno tenuti a riutilizzare o riciclare gli stock di prodotti invenduti assicurando loro una nuova vita (vietandone quindi la distruzione) per preservare il più possibile il valore d’uso dei beni già prodotti (ad esempio, per i prodotti tessili e quelli per l’igiene personale, donandoli a organizzazioni caritatevoli) o il recupero di materia e risorse in essi contenute favorendo anche lo sviluppo di nuove attività legate proprio al riuso e al recupero.

1.c.   Nel settore delle costruzioni edili il progetto di legge introduce sanzioni a carico dei progettisti nel caso di mancata predisposizione di un documento diagnostico relativo alla gestione di prodotti, materiali e rifiuti prodotti in cantiere dalle demolizioni e all’identificazione di materiali e componenti potenzialmente riutilizzabili.

2. Per quanto riguarda il secondo asse (stimolo alle imprese), le iniziative degne di nota sono:

2.a.   Introduzione di un meccanismo di incentivi/penalizzazioni (bonus-malus) per premiare le imprese che introducono innovazioni eco-sostenibili nella progettazione dei loro prodotti (o penalizzare quelle che non lo fanno); tale misura vuole stimolare l’innovazione (in tutti i settori produttivi ove si applica il principio di Responsabilità estesa del produttore – Rep) in materia di riparabilità dei prodotti, utilizzo di materia riciclata, riduzione di imballaggi inutili, ecc.

2.b.   Ampliamento dell’ambito di applicazione del principio di Rep a 8 nuove filiere di produzione (oltre alle 14 già in essere); ciò implicherà per i produttori il doversi far carico delle corrette procedure di smaltimento del prodotto giunto alla fine vita anche per il riutilizzo e il recupero di materiali riciclabili e la riduzione del rifiuto finale, e sarà da stimolo per la riprogettazione dei prodotti per facilitare il riciclaggio di materia e limitare la produzione di rifiuti. Va sottolineato il coinvolgimento dell’industria del tabacco nella raccolta e trattamento dei filtri di sigaretta che costituiscono un rifiuto plastico molto comune e troppo spesso abbandonato in natura.

3. Per il terzo asse (più informazioni ai consumatori), le misure principali riguardano:

3.a.   La lotta all’obsolescenza programmata di apparecchiature elettriche ed elettroniche mediante l’apposizione di un indicatore di riparabilità, come richiamato in precedenza (1.a.). Tale misura incoraggerà le imprese a meglio progettare i propri prodotti per avere migliori indicatori di riparabilità ed essere più competitive sul mercato.

3.b.   Revisione generale della simbologia da apporre obbligatoriamente tanto sui prodotti quanto sugli imballaggi per facilitarne il corretto smaltimento differenziato.

3.c.   Armonizzazione su tutto il territorio nazionale dei colori dei contenitori destinati alla raccolta differenziata dei rifiuti.

4. Infine per il quarto asse (migliore raccolta dei rifiuti) sono indicate le misure seguenti:

4.a.   Possibilità di richiedere alle imprese di allestire in luoghi pubblici dei punti di raccolta specifici di prodotti e imballaggi, anche reintroducendo il sistema della cauzione, che siano complementari ai sistemi di raccolta differenziata dei rifiuti domestici, nell’intento di aumentare la percentuale di recupero e riciclaggio di materia.

4.b.   Obbligo per i distributori (esteso anche alle piattaforme di vendita online) di ritirare gratuitamente un prodotto usato per tutte le filiere ove vige il principio della Rep.

4.c.   Applicazione, dal 2022, del principio di Rep a tutto il settore edile con recupero gratuito e smaltimento differenziato dei rifiuti da costruzione o demolizione finalizzato al recupero di materia. Le filiere di produzione dei vari componenti utilizzati (infissi, pitture, isolanti, pavimenti, ecc.) saranno chiamate a contribuire alla gestione della fine vite degli specifici componenti e organizzare una o più filiere per il recupero dei rifiuti e la valorizzazione e il riciclo di materia contenuta.

Come si vede, il tenore delle proposte contenute nel disegno di legge francese è molto concreto e volto a intervenire in modo puntuale in alcuni meccanismi economici e produttivi nel tentativo di indirizzare il sistema produttivo e distributivo francese verso un cambio di paradigma e allo stesso tempo stimolare e facilitare l’adozione di comportamenti sostenibili da parte dei consumatori.

Se confrontiamo questo approccio pragmatico del governo francese con quanto si è fatto finora nel nostro -Paese vediamo un gap crescente che può preludere ad un arretramento dell’Italia in termini di innovazione in senso sostenibile della nostra economia nello scenario internazionale. I dati sulla raccolta differenziata di rifiuti nel nostro paese mostrano come coesistano modelli di estrema eccellenza ed efficacia (diffusi soprattutto in alcuni territori, non solo del nord) accanto a situazioni che appaiono quasi fuori controllo, dove il ciclo dei rifiuti è tutt’altro che chiuso e questi non solo rimangono ben lontani da una prospettiva di recupero e riciclo in un’ottica di economia circolare, ma anzi rappresentano una concreta minaccia ecologica per le comunità che vivono in quei territori.

Continua ad esserci una estrema carenza di impianti di selezione e recupero di materiali (plastica, carta, materia organica, ecc.) che ostacola e complica il reale riciclo di materia a valle della raccolta differenziata del rifiuto; a questo si aggiunge la lunga catena di “incidenti” avvenuti nei centri di raccolta e stoccaggio dei rifiuti un po’ ovunque in Italia che da un lato testimonia dell’incapacità di controllare il processo da parte di molti dei soggetti che operano nel settore, e dall’altro fanno intravedere pesanti infiltrazioni delle organizzazioni criminali in questo ambito.

Risalendo a monte, il sistema produttivo viene lasciato un po’ a sé stesso in quanto mancano direttive chiare e coerenti, ad esempio, sull’etichettatura degli imballaggi per facilitarne il corretto conferimento per lo smaltimento da parte dei consumatori. Forse il comportamento fin qui tenuto dai vari governi italiani nei confronti del mondo produttivo è stato improntato ad un laissez faire un poco superato mentre, a nostro avviso, dovrebbe assumersi in pieno una responsabilità di indirizzo per favorire una svolta molto più decisa e coraggiosa del nostro sistema economico nel senso della sostenibilità. Ad esempio mediante una progressiva revisione del sistema dei sussidi che preveda una drastica riduzione, se non proprio l’azzeramento, dei sussidi ambientalmente dannosi che nel 2017 (ultimi dati disponibili al momento) ammontavano a 19,3 miliardi di euro, addirittura in aumento (di oltre 3 miliardi) rispetto al 2016 e ben superiori all’ammontare dei sussidi ambientalmente favorevoli (15,2 miliardi) che dovrebbero essere invece potenziati. Un tale ammontare di risorse, se impiegato in modo coerente a sostegno della transizione in senso circolare e sostenibile del nostro sistema produttivo, darebbe un contributo fondamentale a tale processo, rilanciando il ruolo dell’Italia sul fronte dell’innovazione produttiva, ambientale e sociale.

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti. 

L'articolo Economia circolare: ci vuole più coraggio proviene da ASviS.