Per rispondere a questa domanda è importante capire il contesto della ricerca: la contabilità ecosistemica. La contabilità ecosistemica, formalizzata dalle Nazioni Unite nel 2021 attraverso il System of environmental economic accounting – ecosystem accounting, mira a integrare il ruolo delle risorse naturali nella contabilità nazionale, da cui deriva il Prodotto interno lordo (Pil), evidenziando il contributo degli ecosistemi nella produzione di beni e servizi. Pertanto, quando parleremo del contributo del turismo al Pil dovremo considerare quanto di questi benefici sono prodotti dal mare e dai suoi habitant, come la Posidonia.

Lo studio si concentra sulla Posidonia oceanica, una pianta marina endemica del Mar Mediterraneo che svolge un ruolo molto importante da un punto di vista ecologico. Infatti, le sue condizioni sono spesso prese come riferimento dello stato di salute dell’intero ecosistema marino. Per questo la sua conservazione è una priorità ai sensi della Direttiva habitat dell’Ue (92/43/CEE) e della Direttiva quadro sulla strategia marina (Msfd, 2008/56/CE). Inoltre, la Posidonia oceanica fornisce numerosi servizi ecosistemici, per esempio cattura e immagazzina significative quantità di carbonio, contrasta l’erosione costiera, offre rifugio a moltissimi animali marini e offre opportunità ricreative.

In che misura le opportunità ricreative fornite dalla Posidonia oceanica influenzano gli arrivi turistici? I visitatori scelgono una località marittima in base agli stabilimenti balneari, ai ristoranti e alle discoteche, o la Posidonia oceanica gioca un ruolo, se pur invisibile, nella loro decisione? Qual è il valore economico di questo contributo?

Il dipartimento di scienze politiche e internazionali dell’Università degli studi di Siena, coordinato dalla professoressa Silvia Ferrini, e l’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra), rappresentato dal dottore Alessio Capriolo hanno stillato un accordo di ricerca e raccolto un gruppo di esperti internazionali per rispondere a queste domande. Attraverso alcuni modelli biofisici ed econometrici è stato possibile stabilire la relazione tra lo stato di salute delle praterie di Posidonia oceanica italiane e gli arrivi turistici.

I risultati mostrano una relazione positiva: buone condizioni delle praterie influenzano positivamente il numero di turisti che visitano i comuni costieri dove la Posidonia oceanica è presente. Tuttavia, da questo studio, come da altri studi precedenti, emerge anche un dato preoccupante: una tendenza di peggioramento delle condizioni di salute della Posidonia oceanica, che si sta riducendo in tutta la penisola. A titolo di esempio nelle immagini seguenti, si mostrano come la densità di una prateria in Sicilia sia diminuita tra il 2019 e il 2021.

Questo dato è allarmante, perché la Posidonia oceanica svolge un ruolo fondamentale non solo per la biodiversità e la salute degli ecosistemi marini, ma anche per l’economia turistica delle coste italiane.

In numeri, circa 46 mila arrivi, su un totale di 42 milioni nei circa 4000 comuni costieri italiani, sono attribuibili alle buone condizioni di questo habitat. Nel 2019, gli arrivi attribuibili alla Posidonia oceanica sono 30 mila (su un totale di 30 milioni): per il settore del turismo marino italiano questi si traducono in un valore economico pari a circa 6 milioni di euro. Tuttavia nel 2021 questi introiti sono scesi a 4 milioni in risposta al peggioramento delle condizione della Posidonia.

In conclusione, la ricerca ci rivela che la Posidonia porta benefici turisti quantificabili in circa 10% degli arrivi annuali e benefici intangibili per la protezione del nostro ecosistema marino. Pertanto, quando lungo la costa troviamo foglie morte di Posidonia, che spesso ci infastidiscono, pensiamo invece che esse sono in parte la ragione che ci spinge a frequentare le spiagge: davvero paradossale!

Per ulteriori dettagli, il download dello studio completo è disponibile a questo link

Lo studio è frutto della collaborazione tra Ispra e l’Università di Siena nell’ambito del progetto “Servizio di elaborazione di dati e informazioni biofisiche finalizzare alla contabilizzazione dei servizi ecosistemici marini”. È stato coordinato da Silvia Ferrini, dipartimento Scienze politiche e internazionali e scientificamente guidato da: Alice Bartolini, dottoranda in Susteems all’Università di Trento, il cui lavoro è stato cofinanziato dall’Unione europea – Fse react-Eu, Pon ricerca e innovazione 2014-2020 e dalla Dott.ssa Valentina Di Gennaro, ricercatrice presso l’Università dell’East Anglia, Norwich, nell’ambito del progetto Marbefes, finanziato dall’Unione europea – Horizon-cl6-2021-biodiv-01” [www.marbefes.eu]. Contributi preziosi stato stati inoltre forniti dal lavoro di Vittoria Reas, dottoranda all’Università di Siena; dott.ssa Alessandra La Notte (collaboratore esterno del Joint research center); dott.ssa Rosanna Mascolo (Ispra); dott. Alessio Capriolo (Ispra).

Nella sezione “approfondimenti” offriamo ai lettori analisi di esperti su argomenti specifici, spunti di riflessione, testimonianze, racconti di nuove iniziative inerenti agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Gli articoli riflettono le opinioni degli autori e non impegnano l’Alleanza. Per proporre articoli scrivere a redazioneweb@asvis.net. I testi, tra le 4mila e le 10mila battute circa più grafici e tabelle (salvo eccezioni concordate preventivamente), devono essere inediti. 

L'articolo Il buono stato dell’ecosistema marino determina un maggior flusso turistico proviene da ASviS.

Numeri emersi durante l’evento nazionale del Festival dello Sviluppo Sostenibile dedicato agli SDGs (gli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni unite) 6-14-15, dal titolo “Acqua. Salvaguardare i diritti umani tutelando gli ecosistemi”, organizzato alla Sala dei Lecci del Bioparco di Roma dall’ASviS e dal Wwf Italia, lo scorso 3 giugno.

Una conferenza che, oltre a certificare il binomio “acqua-plastica”, dal quale non si può più sfuggire e su cui bisogna intraprendere con urgenza un percorso virtuoso, ha messo in evidenza un fenomeno in grado di alimentare conflitti, sottraendo al tempo stesso diritti e benessere alle persone. Parliamo del water grabbing, anche noto come fenomeno di accaparramento della risorsa idrica, che in molte zone del mondo sta esacerbando gli effetti negativi della siccità e del cambiamento climatico.

Acqua e inquinamento è stato il filo conduttore che ha legato diversi eventi del Festival incentrati sull’SDG 6 “acqua pulita e servizi igienico-sanitari”, per far conoscere al grande pubblico la situazione in cui versa il nostro prezioso “oro blu” e le best practice da mettere in campo per una gestione orientata alla salvaguardia della risorsa.

Un esempio in questo senso arriva dall’evento di mercoledì 29 maggio di Roma dove, presso il teatro Ghione, è stato proiettato il documentario “River Blue, il documentario sulla produzione di jeans che inquinano i fiumi del mondo”. Al seguito dell’ambientalista Mark Angelo, esperto in conservazione dei corsi d’acqua, River blue trasmette un messaggio chiaro al mondo della moda, definita come “la più grande industria inquinante”, e soprattutto al consumatore affinché le scelte di acquisto diventino più consapevoli, responsabili e sostenibili.

Per aumentare la sensibilità su un tema così cruciale l’Agesci, l’Associazione guide e scout cattolici italiani, insieme all’Istituto Comprensivo Ovidio di Roma, ha formato gli studenti della scuola sulle questioni ambientali. Il 21 maggio durante l’evento “Sensibilizzazione all’uso responsabile e sostenibile dell’acqua” i ragazzi, con l’ausilio di schede informative preparate per l’occasione, hanno esplorato la flora e la fauna presente sulle coste del fiume Almone, il terzo fiume più grande di Roma, affluente del Tevere. Nell’ambito del progetto nazionale “Basi Aperte”, sottoscritto con il Miur, sono stati effettuati dei prelievi di acqua successivamente analizzati in laboratorio per conoscere lo stato di salute del fiume e dell’ecosistema che dipende da esso.

A Campobasso, invece, il 3 e 4 giugno il Centro di Ricerca per le Aree Interne e gli Appennini dell’Università del Molise e la società cooperativa Eticae Stewardship in Action hanno organizzato “La stewardship a supporto delle aree interne”, un evento di divulgazione e formazione sui temi della sostenibilità ambientale per illustrare una nuova strategia di gestione etica e responsabile delle risorse. Al centro del dibattito su come proteggere e ripristinare l’uso sostenibile dell’ecosistema terreste con la forest stewardship e la water stewardship, grazie anche all’aiuto degli attori del territorio e della certificazione Fsc (Forest stewardship council): standard che impone un uso responsabile delle risorse forestali, per una corretta fruizione da parte della collettività dei servizi ecosistemici.

Martedì 11 giugno ha tenuto banco la narrazione che lega cambiamenti climatici e gestione delle acque. Grazie all’evento messo a punto dal Centro Euro-Mediterraneo sui Cambiamenti Climatici (Cmcc), a Venezia si è parlato degli impatti del riscaldamento globale e delle soluzioni da mettere in pratica. Ridefinendo l’acqua in due input, mantenere vivo il capitale o generare un output, l’iniziativa “Climate change and transition: unawareness, water and capital” si è focalizzata sugli studi legati all’adattamento al clima che cambia.

Per quanto riguarda “vita sott’acqua” e “vita sulla terra”, rispettivamente SDG 14 e SDG 15 dell’Agenda 2030, sono tanti gli eventi che in tutta Italia hanno fatto conoscere la difficile situazione che sta attraversando la biodiversità sul Pianeta.

Un progetto per avvicinare i più giovani a queste tematiche è stato organizzato da Ceas Porto Conte, Parco di Porto Conte e Amp Capo Caccia Isola Piana, che con il progetto Zoomcalich, in collaborazione con la Regione Sardegna, il 23 maggio attraverso l’evento “La Sardegna per lo sviluppo sostenibile” ha convolto gli studenti della scuola primaria in un “brainstorming su laguna”: per osservare e analizzare, attraverso un kit fornito ai ragazzi, le caratteristiche ambientali e storiche del luogo.

Sullo stesso filone, far capire ai giovani l’importanza della biodiversità per la sussistenza del genere umano, l’iniziativa del Comune di Guspini “In marcia verso lo sviluppo sostenibile – un contributo alla tutela della biodiversità”. L’iniziativa ha reso i giardini pubblici un vero e proprio laboratorio a cielo aperto dove i ragazzi, con i loro elaborati, hanno mostrato le principali cause di perdita della biodiversità: dalla distruzione degli habitat all’introduzione delle specie aliene invasive, dai cambiamenti climatici all’inquinamento da plastiche e microplastiche dell’ecosistema marino.

All’Università di Milano Bicocca si è poi tenuta il 24 maggio la conferenza “OceanSafe – l’importanza e la fragilità del mondo acquatico”, per una presa di coscienza globale sui problemi ambientali, alla scoperta di un mondo così importante per noi, eppure allo stesso tempo così fragile.

E poi la presentazione del libro “Che cos’è la bioeconomia“, il 26 maggio nell’Università di Parma, dove si è discusso di come riconciliare l’economia con l’ambiente e il sociale, grazie anche all’innovazione, un processo determinante per evitare gli impatti negativi su ecosistemi e collettività, il tutto ricordando che la bioeconomia già interessa una grossa fetta del sistema economico europeo.

Una giornata di studio sugli “impatti dei cambiamenti climatici sui sistemi zootecnici” è stata proposta dall’Università di Pisa, in collaborazione con l’Accademia dei Georgofili (sezione centro-ovest) e il Centro interuniversitario e commissione di studio Aspa Adattabilità dei sistemi zootecnici ai cambiamenti climatici il 17 maggio, per sensibilizzare e per evidenziare le connessione presenti tra clima e settore degli allevamenti.

“La scienza e la tecnica raccontate” è l’evento di domenica 19 maggio costruito dalla Società Italiana di Geologia Ambientale, La Feltrinelli Point Messina, e dall’Ordine regionale dei geologi di Sicilia, che grazie al noto divulgatore scientifico Mario Tozzi ha raccontato il vero volto dell’Italia che cambia negli anni sotto i colpi dell’attività umana.

Dal 20 al 24 maggio si è tenuta, inoltre, la “Settimana della biodiversità. Conoscere l’agrobiodiversità pugliese” dove l’Università degli Studi di Bari, il ministero delle Politiche agricole e l’Assessorato all’agricoltura Regione Puglia hanno diffuso la conoscenza sulle razze animali allevate nel tempo nella zona, e sulla varietà di vegetali coltivati in Puglia.

Pordenone si è distinta per l’evento di Terraè – officina della sostenibilità sui servizi ecosistemici forestali dal titolo “I nostri boschi: gestione sostenibile in un’ottica multifunzionale”. I boschi in Friuli Venezia Giulia: dove sono e che ruolo hanno? Un’occasione con cui sono state scoperte le molteplici funzioni che l’ecosistema forestale svolge per la collettività.

Infine, “Che cosa perdiamo quando consumiamo suolo?” dell’Università degli studi di Udine, in collaborazione con il Villaggio dei Pecile, e “Quando il benessere umano è il benessere degli animali” dell’ Università degli studi di Padova (che ha partecipato con numerosi eventi nel Festival nell’ambito del progetto “Città e ASviS per l’Agenda 2030”), hanno rispettivamente: fatto crescere il dibattito che ruota intorno a una delle grandi tragedie italiane, il consumo di suolo, che per via della cementificazione selvaggia cresce a un ritmo maggiore rispetto agli altri Paesi europei; sottolineato come il benessere degli animali influisca anche su quello umano.

Scopri tutti gli eventi del Festival dedicati al Goal 6, al Goal 14 e al Goal 15

L'articolo Gli eventi del Festival dello Sviluppo Sostenibile sugli SDGs 6-14-15 proviene da ASviS.

La possibilità di raggiungimento concreto dei targets al 2020 come riportato nello stesso documento finale adottato dalla Cop 14^[2] è assai critica.

Nonostante le premesse all’apertura del decennio 2011-2020 erano tutte in favore di un forte impegno politico per la biodiversità: le Nazioni unite dedicano il decennio 2010-2020 espressamente alla biodiversità, l’Unione europea adotta una Strategia Europea sulla Biodiversità (lungimirante già dal titolo: biodiversità, la nostra assicurazione sulla vita^[3]), l’Italia si dota di una sua strategia coerente con le precedenti già dal 2010^[4].

Le preoccupazioni espresse dalla Cop 14 sulla mancata attuazione del piano strategico per la biodiversità 2011-2020 sono assolutamente valide anche per l’Italia. Così come anche l’ASviS riporta in tutte le edizioni del rapporto sullo sviluppo sostenibile in Italia trattando in particolare la disamina sullo stato d’attuazione dei Goals 6, 14 e 15. Pertanto le raccomandazioni della stessa Cop 14 hanno una valenza applicativa immediatamente utile anche per l’Ue e l’Italia. 

Alla scadenza del 31 dicembre 2020, ancora un tempo utile per portare a compimento dei risultati sussiste e non va sciupato, anche se ormai ridotto a soli due anni. E’ importante dunque cogliere le suggestioni che le risultanze della Cop 14 ci offrono per fare un bilancio, imparare dagli errori, riflettere su cosa non ha funzionato, predisporre azioni correttive nello sforzo di fare del nostro meglio per recuperare il tempo perduto,

Nonostante la coerenza e le finalità comuni, non sempre è facile ricollegare gli Aichi targets da raggiungere al 2020, con gli schemi logici della Strategia Ue e poi della Strategia Nazionale per la biodiversità. Di fatto le nostre strategie Ue e Nazionale non mettono ben a fuoco l’attenzione su quanto la Cop 10 della Cbd puntava in prima istanza, ovvero la necessità di agire sulle cause strutturali antropiche che determinano il fenomeno perdita di biodiversità.^[5]

Il cosiddetto mainstreaming della biodiversità nelle politiche di governo a tutti i livelli e nella società, non si è di fatto attuato nei primi otto anni utili all’attuazione della strategia. Il dato di fatto è che l’argomento è rimasto del tutto al di fuori delle preoccupazioni della politica e della generalità dei cittadini, restando tema scientifico di nicchia noto solo a una cerchia ristretta di addetti ai lavori.

L’Aichi target n.1 in particolare prescriveva: al più tardi al 2020, tutte le persone devono avere consapevolezza del valore della biodiversità e dei passi da intraprendere per tutelarla e utilizzarla in maniera sostenibile.^[6]

L’importanza di questo primo target è assolutamente capitale, per la potenzialità che lo stesso riveste per l’informazione ai cittadini, animando un opinione pubblica cosciente del tema, che sensibilizzi la politica richiedendo adeguata capacità interpretativa e concretezza nella messa in pratica, che influenzi il sistema economico-produttivo a integrare le preoccupazioni per la tutela della biodiversità nelle proprie strategie e nell’offerta di beni e servizi. Ripartire dall’Aichi target 1, come passaggio obbligato, per costruire una cultura diffusa a tutti i livelli sul valore della biodiversità,  rappresenta ancora la leva su cui lavorare per portare avanti tutti gli altri obiettivi relativi ai Goals 14, 15 biodiversità, e non solo. Ma se era ambizioso pensare di farlo in 10 anni, ora in 2 anni lo è ancora di più. Comunque poiché il tema resta attuale, non è  ancora troppo tardi per partire.

Per accelerare lo sviluppo del piano strategico 2011-2020, la prima delle raccomandazioni della Cop 14 è non a caso: dare più largo spazio alle scienze umane nell’attuazione delle strategie per la biodiversità, puntualizzando quanto di fatto già contenuto nel citato Aichi target 1. Se ci poniamo il problema della perdita di biodiversità, le scienze naturali ci aiutano a comprendere la dimensione del problema, ad approfondirlo, tenerlo sotto osservazione, ma le cause che sono di origine antropica vanno affrontate trasformando in maniera dirompente il rapporto di relazione che la specie umana ha con le risorse naturali. Quindi sono gli aspetti antropologici, di psicologia sociale, comportamentali e motivazionali, che vanno meglio conosciuti e analizzati, per poter pianificare nuove e più efficaci misure d’azione.

La Cop 14 invita a considerare nelle strategie nazionali, il lavoro svolto dalla Piattaforma intergovernativa per la biodiversità e i servizi ecosistemici (Ipbes) e i suoi rapporti pubblicati nel corso del 2018 con particolare riferimento ai rapporti regionali e al rapporto sulla Land degradation and restoration. Quest’ultimo strettamente collegato anche alla Convenzione sulla desertificazione (Unccd), all’Aichi target 15 , e al target 15.3 dell’Agenda 2030.

Grazie all’attività dell’Ipbes disponiamo di consolidate e aggiornate basi scientifiche, multidisciplinari, che ci possono facilitare fortemente nella pianificazione di politiche avanzate per la tutela della diversità biologica. 

Il framework concettuale dell’Ipbes illustrato in fig. 1 ben rappresenta in una semplice mappa concettuale come l’azione umana sia soggetto integrante di un sistema che lega risorse della natura con obiettivi di benessere e qualità della vita. Lo schema oltre a legare insieme le tematiche illustrate dai rapporti Ipbes, sviluppando in dettaglio gli argomenti trattati nei suoi blocchi tematici può rappresentare anche tutti gli SDGs, ed è pertanto un utile strumento alla visione sistemica e multidisciplinare, d’interesse anche per chi è impegnato nello sviluppo dell’Agenda 2030, partendo da una prospettiva sociale e/o economica.

L’Aichi target 2 prevede che al più tardi al 2020, i valori di biodiversità sono integrati nelle strategie e nei piani per lo sviluppo e per la riduzione della povertà, a livello nazionale e locale, e sono incorporati nei sistemi nazionali di contabilità e reporting. Lo stesso target corrisponde al 15.9 dell’Agenda 2030, così trascritto: entro il 2020, integrare i valori di ecosistema e di biodiversità nella pianificazione nazionale e locale, nei processi di sviluppo, nelle strategie di riduzione della povertà e account nella contabilità.

Anche questo è un target fondamentale per poter integrare finalmente biodiversità e servizi ecosistemici nei processi decisionali, e per poterne dare conto con misure di monitoraggio e rendicontazione ambientale. Aspetto non secondario è che il target prevedendo anche misure di riduzione della povertà, unisce di fatto tematiche sociali con tematiche ambientali, orientando la pubblica amministrazione all’adozione di atti di pianificazione coerenti con principi di sviluppo sostenibile, che qualora non considerati in concretezza, potrebbero determinare la non validità amministrativa degli stessi. Il target prefigura di fatto la produzione di una contabilità non finanziaria non solo da parte del governo nazionale, ma anche da parte di tutte le amministrazioni locali (regioni, città-metropolitane, province e comuni), contribuendo a quanto richiesto dalla Convenzione di Aarhus sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale e quanto previsto ai targets 16.7 e 16.10 dell’Agenda 2030.

Se c’è la buona volontà di farlo, i tempi sono ancora sufficienti per rispettare questo traguardo fissato al 2020, adottando un nuovo strumento normativo, eventualmente integrando gli strumenti di pianificazione finanziaria e di pianificazione del territorio, rafforzando i contenuti delle Valutazioni d’impatto ambientale (Via) e Valutazione ambientale strategica (Vas) prescritti dal D.Lgs 152/2006. Lo strumento normativo dovrà poi essere integrato da linee guida con individuate metodologie, indicatori, banche dati e modalità di misurazione e monitoraggio, per dare criteri omogenei tra le diverse amministrazioni, e la possibilità di condivisione-interscambio di dati e collaborazione anche verticale tra i diversi livelli di governance. Integrando così anche misure di monitoraggio per le strategie regionali di sviluppo sostenibile.

L’Aichi target 3 prevede al più tardi al 2020 l’eliminazione dei sussidi dannosi per l’ambiente e lo sviluppo e l’applicazione d’incentivi per la conservazione e l’uso sostenibile della biodiversità, argomento già ampiamente sostenuto dall’ASviS in tutte le edizioni del rapporto sullo sviluppo sostenibile in Italia ^[7].

Tra i sussidi dannosi per l’ambiente vanno anche considerati taluni dei sussidi europei per la produzione agricola, e richiede in merito una precisa posizione anche da parte dell’Italia per l’eliminazione degli stessi nella prossima Pac post 2020^[8].

L’Aichi target 4 chiude il quadro delle misure indicate nel Goal strategico A : al più tardi al 2020, i governi, le imprese, gli stakeholder a tutti livelli hanno assunto impegni per mettere in pratica o hanno implementato piani per la produzione e il consumo sostenibile e hanno mantenuto l’impatto  nell’uso delle risorse naturali ben all’interno dei limiti di sicurezza ecologica. Questa misura è ben lontana da essere messa in pratica, e anzi, la stessa Agenda 2030 non la riporta più, ma la ritroviamo piuttosto integrata all’interno del Goal 12 con scadenze già rinviate al 2030 come nel target 12.2: entro il 2030, raggiungere la gestione sostenibile e l’uso efficiente delle risorse naturali.

Va riconosciuto che in merito, alcuni passi avanti sono stati fatti, ma in termini più di visione teorica piuttosto che non ancora in termini di concretezza. Il nuovo paradigma dell’economia circolare introdotto dall’Unione europea va in questa direzione, ma non ancora i targets che l’Ue si è data al 2030, poiché solo un economia circolare perfetta, in piena mimesi con i processi naturali e senza alcuna esternalità negativa, può contribuire a soddisfare quanto richiesto dal target 12.2. 

Scarica la tabella di confronto tra i target della Convenzione sulla diversità biologica e quelli dell’Agenda 2030

L'articolo Siamo in ritardo. In vista della scadenza al 2020 di alcuni target sulla biodiversità, cosa è urgente fare? proviene da ASviS.

L’Obiettivo 14 dell’Agenda 2030 dell’Onu riguarda la conservazione e l’utilizzo in modo durevole degli oceani, dei mari e delle risorse marine per uno sviluppo sostenibile, ma la sua attuazione non produce effetti positivi esclusivamente in questo ambito.

La riduzione dell’inquinamento e la valorizzazione degli stock ittici sani e produttivi aumenta la resilienza ecosistemica costiera e marina e contribuisce al miglioramento della qualità dell’acqua dolce (SDG 6), alla sicurezza alimentare (SDG 2) e al miglioramento della salute e del benessere umano (SDG 3). Contribuisce inoltre al lavoro dignitoso e alla crescita economica (SDG 8), perché l’occupazione in settori quali la pesca e il turismo dipendono direttamente dal mare pulito. Il 90% del commercio internazionale, inoltre, è trasportato via mare. La crescita economica futura sarà fortemente sostenuta dall’espansione dell’economia oceanica (“blue economy“), che dovrebbe svilupparsi più velocemente della sua controparte terrestre.

Parallelamente, il ritardo sull’attuazione dell’Obiettivo 14 e dei suoi Target sta contribuendo al collasso di molte economie basate ancora sul commercio ittico (con conseguenti ripercussioni negative a livello sociale), nonché alle irreparabili perdite di carattere ambientale.

Come già era stato ribadito durante la Ocean Conference dell’Onu tenutasi a giugno, è diventata sempre più urgente la necessità di mettere da parte le logiche di breve periodo che comportano, invece, catastrofi di lungo periodo.

Ridurre e prevenire qualsiasi forma d’inquinamento marino è in cima agli obiettivi da raggiungere data la vastità degli ambiti in cui questo problema produce esternalità negative. Ancora oggi, la limitata presenza o la mancanza di impianti di trattamento delle acque reflue e il crescente afflusso di materie plastiche nei sistemi costieri confinanti con le grandi aree urbane, in particolare nei Paesi in via di sviluppo, rimane una minaccia significativa.

A causa di questa situazione, aggravata anche dalle attività estrattive, gli ecosistemi marini in generale e gli ecosistemi costieri in particolare hanno perso tra il 19 e il 35% degli habitat dei fondali come “i prati” di mare, le barriere coralline e le mangrovie. Inoltre, la mancata azione sul cambiamento climatico e sui relativi cambiamenti nell’atmosfera avrà gravi implicazioni per l’oceano. Sono stati rilevati eventi graduali di riscaldamento, che stanno provocando un aumento dei livelli del mare e una loro maggiore acidità con conseguente de-ossigenazione. A livello globale, il pH dell’oceano è già diminuito del 30% rispetto ai tempi pre-industriali, mentre oltre il 90% dell’eccesso di calore antropico è stato accumulato nell’oceano. Eventi anomali di riscaldamento del mare influenzano in modo significativo le risorse marine e gli habitat vulnerabili. Questi impatti saranno di lunga durata anche se le tendenze attuali di emissioni di CO2 venissero invertite. Vediamo quindi l’urgenza dell’azione. Agire oggi è già agire in ritardo. Tergiversare sulla tutela delle risorse marine vuol dire condannare gli Stati emergenti e i Paesi in via di sviluppo ad una radicalizzazione ancora più profonda del loro stato di povertà.

Il valore del mercato mondiale delle risorse marine è stimato a 3mila milioni di dollari all’anno, circa il 5% del Pil mondiale. La produzione ittica globale è stata relativamente stabile negli ultimi 20 anni ricevendo sovvenzioni per la pesca pari a 35 miliardi di dollari in tutto il mondo, di cui 20 miliardi sono classificati come contributo alla pesca eccessiva. Attualmente, infatti, il 31% degli stock ittici marini sfruttati è in avanzo rispetto al consumo, mentre la percentuale relativa agli anni’70 non arrivava al 10%.  

Il problema dell’accesso sicuro alle risorse sta danneggiando, inoltre, le piccole industrie di pesca artigianale (Ssf, dall’inglese small-scale fisheries) anche se rappresentano una grande percentuale di lavoro a tempo pieno o part-time (di cui il 50% dei lavoratori sono donne) nei Paesi in via di sviluppo. Questa situazione ha un grave risvolto sociale connesso alla riduzione della fame nel mondo e della povertà in quanto oltre il 90% del pescato effettuato dalle Ssf è destinato al consumo umano locale.

Da tutti questi dati affatto incoraggianti, l’Hlpf ha cercato di trarre una spinta affinché le azioni di tutela non continuino a tardare. Nel documento di revisione riguardo l’Obiettivo 14 sono state aggiunte, a questo proposito, delle raccomandazioni cosicché non venissero tralasciate importanti questioni.

È innanzitutto indispensabile che vengano sviluppate nuove metodologie per la raccolta di alcune forme di plastica (come le micro-plastiche) e che si avviino gli interventi cross-settoriali per ridurre queste forme di inquinamento negli oceani.

Data l’importanza dei cambiamenti climatici per l’equilibrio ecosistemico, viene incoraggiata la promozione di attività che consentano ai Paesi di rispettare gli impegni assunti nell’ambito dell’accordo di Parigi. Viene promossa, inoltre, l’integrazione tra gli stati per il monitoraggio e la ricerca sugli effetti che i cambiamenti climatici hanno sugli ecosistemi marini per una migliore informazione globale e soprattutto dei responsabili politici.

Dal punto di vista economico è necessario che lo sfruttamento delle risorse ittiche venga costantemente monitorato cominciando a valorizzare nelle statistiche anche la capacità degli ecosistemi di un territorio. Inoltre, azioni di lotta contro la pesca illegale e non regolamentata potrebbero condurre ad una diminuzione delle perdite sul capitale delle risorse marine e oceaniche pari a 23,5 miliardi di dollari.

Le azioni di tutela e salvaguardia dei mari e degli oceani devono essere assolutamente supportate dall’investimento derivante dalla cooperazione e il coordinamento internazionale. Inoltre, sarà necessario il lavoro sulla formalizzazione dei confini marittimi e il sostegno ai Paesi, alle organizzazioni regionali di gestione della pesca e ad altri meccanismi di governance per continuare ad attuare le linee guida internazionali per la gestione delle acque profonde. Si dovrà trovare, inoltre, la collaborazione per creare un accordo giuridicamente vincolante a livello internazionale per la conservazione e l’uso sostenibile della biodiversità marina di aree al di fuori della giurisdizione nazionale. Queste iniziative aumenterebbero la capacità degli Stati di esercitare i loro diritti nella realizzazione dei loro profitti nel rispetto degli obblighi internazionali.

Infine, la ricerca scientifica in quest’ambito viene largamente promossa in quanto è essenziale per prevedere le conseguenze dei cambiamenti sulle vite umane. L’utilizzo di tecnologie avanzate deve essere messo al servizio dell’intera umanità affinché sia possibile trovare soluzioni e/o mitigare gli effetti negativi che le attività antropiche stanno inducendo sulle risorse marine e oceaniche. Saranno necessari, dunque, una collaborazione scientifica internazionale e interdisciplinare congiunta al trasferimento di tecnologie e un quadro internazionale per riempire le lacune tecnologiche e conoscitive.

La riflessione finale riguardo la tutela dell’ambiente acquatico rispecchia le parole del Segretario Generale dell’Onu António Guterres all’apertura della Ocean Conference di giugno: “Conservare i nostri oceani e usarli in maniera sostenibile è conservare la vita stessa”.

L'articolo All’Hlpf si ribadisce l’importanza dell’uso sostenibile delle risorse marine e oceaniche proviene da ASviS.

I sistemi di propulsione delle navi, di fatto, sono per lo più ancora alimentati ad olio combustibile pesante, la forma più inquinante di combustibile utilizzata. Più di 100.000 navi in circolazione generano il 3% delle emissioni di gas a effetto serra. A tutt’oggi una nave emette anidride solforosa (SO2) pari all’equivalente del valore di emissioni di 50 automobili. E’ per questa ragione che la costruzione di un sistema che si basi su modalità di trasporto sostenibile è considerato come una delle sfide più rilevanti del nostro secolo.

Di recente il Governo italiano, nella legge 221/2015 recante “Disposizioni in materia ambientale per promuovere misure di green economy e per il contenimento dell’uso eccessivo di risorse naturali” ha introdotto l’art. 1 recante “Misure per la sensibilizzazione dei proprietari dei carichi inquinanti trasportati via mare”.

Questa disposizione, in particolare, modifica l’art. 12, comma 4 della legge 979/1982 stabilendo che nei casi in cui l’Autorità pubblica interviene con misure necessarie e idonee a prevenire il pericolo di inquinamento o a eliminare gli effetti già prodottisi “..le spese sostenute sono recuperate, nei limiti del valore del carico anche nei confronti del proprietario del carico stesso quando, in relazione all’evento, si dimostri il dolo o la colpa del medesimo, anche con riferimento all’utilizzazione di una nave inadeguata alla qualità’ e alla quantità’ del carico trasportato. Ai predetti fini il proprietario del carico si munisce di idonea polizza assicurativa a copertura integrale dei rischi anche potenziali, rilasciandone copia al comandante della nave che è tenuto ad esibirla tra i documenti di bordo necessari in occasione dei controlli disposti dall’autorità’ marittima”.

Già da tale approccio appare evidente a chi scrive il tentativo di “scaricare” sull’assicuratore l’onere economico dell’intervento conservativo, addirittura anche in presenza di “dolo” (!!) dei soggetti coinvolti nel trasporto senza voler intervenire invece, a monte, nel dettare regole stringenti volte a vietare o limitare drasticamente la libera utilizzazione di “carrette del mare”, perlomeno per quanto riguarda il trasporto di materiale inquinante.

Un approccio più articolato è stato realizzato in Cina con la legge sulla protezione ambientale del 2014 nella quale, almeno negli intenti generali, l’art. 4 prevede che “The protection of environment is a basic national policy for China. The state shall adopt economic and technological policies and measures favorable for conservation and circulatory use of resources, protection and improvement of environment and harmony between human and nature, so as to coordinate economic and social development with the work of environmental protection” (https://www.chinadialogue.net/Environmental-Protection-Law-2014-eversion.pdf).

Per quanto riguarda I rischi derivanti dall’inquinamento marino, in particolare, è stato creato un vero e proprio Fondo di compensazione – parzialmente finanziato dal settore del trasporto privato – per intervenire sulle fonti di inquinamento marine derivanti da fuoriuscita/sversamento di olii combustibili (http://www.gard.no/web/updates/content/1342977/new-pollution-regulations-in-china-faqs).

Recentemente le maggiori aziende operanti nell’ambito del settore marittimo internazionale, grazie anche alla spinta di ONG specializzate, ha assunto importanti iniziative sul piano dell’autodisciplina producendo una serie di sforzi proattivi volti a incoraggiare miglioramenti nella gestione ambientale e finanziando iniziative di ricerca e sviluppo al fine di rendere le navi più sicure e sostenibili.

In tale direzione una delle più rilevanti azioni poste in essere è quella riferibile alla “Sustainable spedition initiative” (SSI) promossa nel 2011 dal Forum for the future (https://www.forumforthefuture.org/project/sustainable-shipping-initiative/overview) in collaborazione con alcuni dei maggiori vettori operanti al mondo (tra cui Maersk, Rio Tinto e Cargill) ma anche banche, assicuratori e fornitori di servizi (Lloyd, DNV, Wärtsilä e Namura Shipbuilding) e, infine, la ONG World Wildlife Fund.

Di fatto è stata la prima volta che il settore dei trasporti marittimi ha unito le forze su scala mondiale nell’ottica di intervenire sui temi della sostenibilità.

Grazie all’utilizzo di competenze trasversali e sfruttando le sinergie possibili, nell’ambito del SSI è stato elaborato un progetto operativo ad hoc il “Super Eco Ship – NYK Eco Ship 2030” che, dopo la vittoria al Good Design Award in Giappone (2009), ha portato alla concreta realizzazione di una nave da trasporto concept che può essere considerata come un vero e proprio “vettore/contenitore del futuro”.

L’Eco Ship infatti, interviene sulle emissioni di biossido di carbonio riducendo la quantità di energia necessaria per la propulsione attraverso una diminuzione del peso e della resistenza dello scafo. Il tutto supportato da una dotazione tecnologica innovativa, con celle a combustibile e fonti di energia rinnovabile, tra cui energia solare ed eolica in grado di ridurre le emissioni nocive del 69 per cento senza pregiudicare in alcun modo la capacità e velocità di trasporto attuale.

Nel settembre 2013, ad appena due anni dal suo avvio, la SSI ha annunciato i primi risultati pratici raggiunti, soprattutto nel garantire ambienti di lavoro più sani e sicuri, migliorando il profilo reputazionale e permettendo alle aziende partecipanti di guadagnare fiducia verso l’intera collettività per l’approccio responsabile e sostenibile adottato.

Ma il progetto ha anche contribuito alla definizione di un nuovo modello economico volto a rendere più accessibili a armatori e noleggiatori forme di finanziamento per riconvertire e sviluppare l’efficienza energetica delle navi tenuto anche conto dei materiali utilizzati nella costruzione e l’utilizzazione di tecnologie sostenibili. Ciò che si è compreso sul campo è che
Il controllo delle emissioni nocive è in grado di produrre benefici all’intera “filiera” del trasporto e non solo agli armatori.

Ed infatti a questi ultimi, che devono sostenere una fortissima competizione, non era ben chiaro in che misura l’investimento in tecnologie a basso consumo energetico che rendessero le navi più efficienti fosse economicamente “conveniente” dal momento che il risparmio si traduce in un vantaggio immediato per i noleggiatori, soprattutto nei charter a breve termine, ma non interagisce sul costo complessivo del nolo.

Ed è invece su questo fronte che l’innovazione finanziaria ha elaborato nuove forme di misurazione e valutazione: il sostegno economico all’aggiornamento tecnologico, infatti, è stato veicolato attraverso forme di finanziamento agevolato da soggetti in grado di misurare i vantaggi derivanti non solo in termini strettamente economici ma anche di performance ambientali e di impatto sulla collettività nel suo complesso.

Già oggi, in altri ambiti si utilizza lo SROI (Social return on investment) per misurare l’impatto “sociale” di un investimento finanziario sulla collettività interessata: per quanto concerne il trasporto marittimo uno degli obiettivi del SSI è proprio quello di collegare il costo del nolo anche al minor consumo di carburante e agli investimenti effettuati per conseguirlo, misurando i benefici che si vengono a determinare per l’intera collettività e generando vantaggi per il finanziatore, l’armatore e il noleggiatore.

Ma in che misura tale approccio può tradursi in un vantaggio anche sul piano assicurativo?

Un’impresa di assicurazione può essere danneggiata due volte in caso di rischio ambientale: la prima nella sua qualità “propria” di assicuratore per la responsabilità civile verso i terzi danneggiati da un assicurato che abbia provocato un danno ambientale; la seconda in qualità di investitore istituzionale che, per far fronte agli impegni assunti verso i propri assicurati, sia divenuto a sua volta azionista di una società che poi abbia prodotto un danno all’ambiente. Non è un caso che la compagnia di assicurazione tedesca Allianz (nella qualità di azionista/assicuratore) ha annunciato un’azione legale contro i cugini della Volkswagen legata agli ingenti costi che la compagnia sta subendo derivanti del recente scandalo sulle emissioni taroccate dei veicoli.

D’altra parte è un fatto che gli imprenditori che mostrano attenzione verso le nuove aspettative socio-ambientali sostengono costi iniziali maggiori dei concorrenti, ma è altrettanto vero che nella maggioranza dei casi essi riescono nel medio periodo ad assicurarsi posizioni di vantaggio competitivo. Insomma la sfida è chiamare “responsabili” quelle imprese che hanno affinato una capacità di dare risposta ad una nuova domanda, quella definita dalle legittime aspettative degli stakeholder.

Assolvere a tale obiettivo permette anche di non incorrere nel già richiamato rischio reputazionale – qualificato come “rischio operativo” in ambito assicurativo – uno dei più rilevanti e meno conosciuti, il cui verificarsi può compromettere stabilmente e, talvolta, in modo irrevocabile l’assetto finanziario di un’istituzione finanziaria.

Un esempio ormai diventato caso di scuola è quello di British Petroleum, responsabile del disastro ambientale nel Golfo del Messico a seguito dell’incidente alla piattaforma Deepwater Horizon. Le cause sono state ufficialmente attribuite alla cattiva esecuzione del test di sicurezza della piattaforma, all’inadeguata formazione dello staff e alla scarsa manutenzione dei macchinari. Negli esercizi precedenti l’anno del disastro, però, la percentuale di spesa di manutenzione in conto capitale in proporzione al fatturato era significativamente inferiore alle altre major petrolifere, dato che poteva essere colto dagli analisti ad una più attenta e critica lettura dei bilanci.

Quel dato, pubblico e ben visibile, è stato generalmente sottovalutato dagli analisti finanziari “tradizionali”. Anzi, è probabile che molti lo abbiano apprezzato, in quanto indicatore di risparmio sui costi di gestione (e quindi di “creazione di valore” per gli azionisti). Viceversa, molti tra gli analisti ESG avevano segnalato questo elemento (che peraltro era in continuità con un dato tendenziale degli anni precedenti) come un fattore di rischio e hanno rapidamente provveduto a ridimensionare la loro esposizione finanziaria sul titolo.

L’industria assicurativa, grazie all’utilizzazione della tecnologia, può concretamente migliorare la calibrazione e gestione dei rischi. Una miglior efficienza e qualità nella loro assunzione e gestione – supportata da una robusta utilizzazione di dati, informazioni e tecnologia – infatti, oltre a migliorare il servizio reso, può favorire la crescita di assicurati consapevoli del proprio ruolo, diretto e immediato, nella prevenzione dei rischi in una veste non più esclusivamente di “controparte” ma come co-protagonisti con l’assicuratore del processo di rinnovamento ambientale, sociale ed economico.

Nel sistema Solvency II, interamente incentrato sull’approccio “risk-based”, avere sempre maggiori informazioni sul rischio – anche di carattere non solo finanziario, ma valutando anche le potenziali conseguenze ambientali e sociali – diventa elemento essenziale della sana e prudente gestione in grado di ridurre la potenziale esposizione in caso di sinistro, attraverso un’efficace opera di prevenzione, minimizzandone le potenziali conseguenze. E’ in quest’ambito che una miglior efficienza energetica può ridurre alcuni dei rischi coperti dagli assicuratori.

Fin dal 2012 l’UNEP-FI, l’Agenzia dell’ONU che si occupa di ruolo della finanza per lo sviluppo sostenibile ha elaborato, in collaborazione con 30 fra le maggiori imprese assicurative mondiali, quattro “Principi per l’assicurazione sostenibile – PSI” (http://www.unepfi.org/psi/).

Si tratta, in particolare di costruire un approccio strategico in cui tutte le attività, nella catena di valore dell’assicurazione, comprese le interazioni con gli stakeholder, siano svolte in un modo responsabile e lungimirante, identificando, valutando, gestendo e monitorando i rischi e le opportunità dell’attività insieme alle tematiche ESG (ambientali, sociali e di governance), puntando a ridurre il rischio, a sviluppare soluzioni innovative, a incrementare i risultati dell’attività e a contribuire in tal modo alla sostenibilità ambientale, sociale ed economica (cfr. circolare ANIA, prot. 257 del 27 giugno 2012).

Alcuni assicuratori, a livello internazionale, proprio applicando il “Principio 2 – Lavorare insieme ai clienti e partner commerciali al fine di sensibilizzarli riguardo alle tematiche ambientali, sociali e di governance, gestire i rischi e sviluppare soluzioni” hanno cominciato a elaborare soluzioni nel trasporto marittimo nelle quali, anche grazie all’utilizzo di tecnologie innovative, si è riusciti a migliorare in modo sostanziale la gestione dei rischi tra i quali, peraltro, anche quelli derivanti da atti di pirateria, sventando e prevenendo vere e proprie frodi organizzate.
Ma è sul piano dell’impatto ambientale dei trasporti che si misurerà nei prossimi anni la capacità dell’industria assicurativa di selezionare e prevenire i rischi, valorizzando un approccio collaborativo e sostenibile e penalizzando i comportamenti meno virtuosi e più rilevanti per l’integrità dell’ambiente.

L'articolo Trasporto marittimo sostenibile e Assicurazione: un binomio positivo per economia e società civile proviene da ASviS.