{##card#47#20058}

L’evento è stato aperto dai saluti di Paola Marrone, delegata del rettore in materia di sostenibilità di Roma Tre, che ha ricordato che “per l’Ateneo l’Agenda 2030 rappresenta una bussola strategica per guidare tutte le sue missioni”, e da Antonio Carratta, direttore del dipartimento di Giurisprudenza, che ha dichiarato: “L’aspetto economico ha bisogno della prospettiva giuridica. Sui regolamenti in materia di rendicontazione la parte giuridica riveste una grossa importanza”.

In seguito è intervenuto Enrico Giovannini, direttore scientifico ASviS, che ha introdotto il motivo per cui occorre modificare i nostri sistemi di contabilità. “Sono esattamente 507 anni che il famoso frate Luca Pacioli morì dopo aver inventato la contabilità. Nel frattempo non si è evoluta poi così tanto. Siamo qui a parlare di rendicontazione, sostenibilità, tassonomia, perché fondamentalmente noi umani misuriamo cose a cui teniamo e teniamo alle cose che misuriamo. Sulla sostenibilità abbiamo dati e modelli sbagliati che arrivano da teorie sbagliate. Per questo discutiamo su come modificare i modelli, per non prendere decisioni sbagliate, ma siamo ancora inchiodati intorno all’idea di misurazione del Pil. L’Unione europea sta facendo dal basso, cioè dai bilanci, uno sforzo per cambiare i sistemi di contabilità. Questo perché cinque anni fa l’Ue ha deciso di assumere l’Agenda 2030 come riferimento delle proprie politiche. E quindi serve un modo diverso di impostare la rendicontazione”, ha affermato Giovannini prima di fare anche un riferimento all’attualità e al movimento dei trattori: “Adesso che ci rendiamo conto che il rendimento dei terreni agricoli sta crollando, l’Ue dice ai contadini ‘mettete a riposo le terre e vi compensiamo per questo’. Ma i contadini voglio essere pagati per il lavoro. C’è in sostanza una dissonanza cognitiva tra i problemi di breve e lungo periodo, non siamo in grado di spiegare le politiche. Quello di cui oggi discutiamo è fondativo e tutto dipende da come vediamo il mondo. E noi dobbiamo vederlo con occhi diversi provando a cambiare tutti quei meccanismi contabili, decisionali e politici che invece resistono, anche molto duramente. Secondo le statistiche sono gli uomini ultra cinquantenni quelli che più rifiutano il cambiamento, questo per dire che bisogna lavorare anche per formare in modo diverso le generazioni future”.

Nicole Della Vedova, Head corporate finance Enel group, ha poi descritto il quadro generale della tassonomia europea spiegando che “è entrata in vigore nel 2020, e rappresenta un sistema di classificazione delle attività economiche che contribuiscono agli obiettivi che l’Europa si è data, come la riduzione delle emissioni di CO₂. I primi due obiettivi della tassonomia sono infatti mitigazione e adattamento al cambiamento climatico, ma pian piano ci si sta focalizzando sulla perdita di biodiversità. A livello europeo fino a ora abbiamo regolamentato i ‘green bond standard’. I green bond sono uno strumento di facile misurazione, anche in termini di reportistica, che seguono linee guida internazionali. In generale, la finanza sostenibile è una occasione per guidare i capitali, dato che per raggiungere gli obiettivi che ci siamo posti la sola finanza pubblica non basta”.

Le esperienze delle imprese

Moderato da Francesco Timpano, coordinatore Gdl ASviS “Finanza per lo sviluppo sostenibile”, dopo i primi interventi è stato aperto il dibattito su questi temi con le imprese presenti al seminario.

Alessandra Barocci, responsabile sostenibilità Arvedi group, ha spiegato la “rivoluzione culturale” a cui è andata incontro la sua azienda: “Produciamo l’80% del nostro acciaio partendo da rottame post consumo. Nel corso degli anni ci siamo resi conto dei problemi che avevamo e abbiamo fatto scelte coraggiose. Abbiamo via via chiuso i reparti meno virtuosi e aperto altri per la raccolta e la trasformazione dei rottami. Una tonnellata di acciaio prodotta ad alto forno comporta in media l’emissione di 2.500 chilogrammi di CO₂, grazie agli impegni che abbiamo preso oggi siamo a poco più di 200. Dobbiamo produrre da uso e riuso, per noi la tassonomia è stata una scelta derivata dalle persone che formano l’azienda. Non è stato facile ma ci stiamo dando da fare”.

Selina Xerra, direttrice corporate social responsibility e comitati territoriali gruppo Iren, ha invece spiegato gli sforzi dell’azienda per integrare il quadro regolamentare della tassonomia: “Abbiamo molte attività diversificate, dalla gestione dei rifiuti alle forniture energetiche. Di fronte a questa complessità e a quella della tassonomia il primo tema che ci siamo posti è come governare l’implementazione della normativa. Abbiamo per esempio avviato attività per verificare che venisse rispettato il principio europeo del ‘Do not significant harm’, e abbiamo costruito un modello in grado di valutare i fattori di rischio più rilevanti per l’azienda. Tutto il sistema di contabilizzazione è stato infine integrato nei nostri controlli di gestione”.

Da sinistra: Antonio Carratta, direttore del dipartimento di Giurisprudenza dell’Università Roma tre;
Enrico Giovannini, direttore scientifico dell’ASViS

La prospettiva del mondo della consulenza

Il secondo panel è stato coordinato da Tommaso Di Marcello, università Roma Tre e Gdl ASviS “Finanza per lo sviluppo sostenibile”. Del ruolo delle imprese di assicurazioni nella tassonomia ne ha parlato Antonia Di Bella, advant Ntcm senior counsel. “Le imprese di assicurazione sono tra i più grandi investitori, solo nel mercato italiano detengono circa 800 miliardi di euro. Per questo hanno un fattore rilevante nel promuovere determinati settori. Con l’attività di protezione, inoltre, possono contribuire alla transizione, mentre con il ruolo di gestori del rischio contribuiscono alla stabilità del sistema sociale ed economico. – ha detto Di Bella – Il regolamento della tassonomia non copre ancora i temi social e governance. Inoltre, le compagnie di assicurazione possono al momento favorire solo l’adattamento ai cambiamenti climatici”. 

“Abbiamo una sfida epocale di fronte” – ha affermato Alfredo Romano, head of Italy Greenomy – “La prima è quella di comprendere la complessità di questa materia dove noi dobbiamo portare del know how e supportare un processo decisionale. Come consulenti dobbiamo trasferire le best practice e portarle sul mercato, soprattutto alle piccole e medie imprese. La tassonomia ambientale europea è diventata centrale per tutta la finanza sostenibile. Ci si è per esempio riferito anche tutto il nostro Pnrr. I dati sono la chiave per completare esercizi di tassonomia, ma su questo c’è ancora molto da fare. Occorre creare un flusso di dati accessibili a tutti grazie allo sviluppo tecnologico e alla trasparenza dei dati. Sarà sempre più importante lo sviluppo tecnologico laddove gli adempimenti di reporting si stanno moltiplicando”.

La necessità dei dati

Il terzo panel di giornata è stato moderato da Alessandro Asmundo, Forum finanza sostenibile. Felicita De Marco, Head of group sustainability & Esg strategy del gruppo Bcc Iccrea, ha parlato del ruolo che svolgono nel finanziare piccole e medie imprese: “Dobbiamo convincere le piccole imprese che non sono attratte da questi temi facendo conoscere loro i vantaggi. Oggi non basta più avere una ispirazione verso la sostenibilità, oggi serve qualcosa di profondamento diverso. Non definiamo più noi cosa è sostenibile, è la tassonomia che ora la fa, e la sostenibilità ora va misurata altrimenti non esiste il concetto. In virtù di ciò che le norme assegnano, la banca diventa un intermediario della trasformazione sostenibile, è questa è una grande novità. Le banche hanno un ruolo diverso, di accompagnamento verso la sostenibilità”.

Giulia Balugani, Sustainability manager di Unipolsai, ha detto che come “investitori istituzionali dobbiamo dare delle informazioni su quanta parte dei nostri portafogli è allineata ad attività di transizione. Grazie alle informazioni dobbiamo creare dei modelli tassonomici per far capire che ci sono meno rischi e più benefici dall’investimento in sostenibilità. Dal punto di vista gestionale il primo passo sarà inserire negli aspetti di sviluppo prodotto gli elementi della tassonomia. La sfida è chiaramente ambiziosa”.

Stefano Zambon, università di Ferrara e Gdl ASviS “Finanza per lo sviluppo sostenibile”, è il curatore del Policy brief ASviS sulla rendicontazione di sostenibilità presentato all’incontro. Il documento, ha spiegato Zambon, è nato con l’obiettivo di fornire un’analisi sintetica del complesso quadro europeo, extra-europeo e italiano rispetto all’evoluzione delle normative sul reporting di sostenibilità, per avanzare proposte e raccomandazioni alle istituzioni del nostro Paese.

In conclusione, Alberto Franco Pozzolo, dipartimento di Giurisprudenza di Roma Tre, ha ricordato che “gli obiettivi che ci poniamo non devono solo essere quelli di decarbonizzazione. Lo stesso regolamento della tassonomia tocca i tre punti Esg, sebbene in modo non omogeneo. Non dobbiamo dare per scontato il processo decisionale degli obiettivi, va fatto un ragionamento a monte su quelli condivisibili e su quale processo culturale dobbiamo insistere. C’è poi un problema di chi controlla e certifica i numeri che vengono prodotti, questo è un tema forte, che implica anche il fatto che va creato anche un meccanismo sanzionatorio”.

L'articolo ASviS Live, Giovannini: è ora di “cambiare i meccanismi contabili e decisionali” proviene da ASviS.

“La responsabilità sociale volontaria delle imprese è inefficace, bisogna dotarsi di regole certe e garantire giustizia alle vittime”, il messaggio affidato a una nota da parte di ASviS, WeWorld e Impresa 2030, che ripercorre le priorità da tenere in conto per arrivare a un testo finale della direttiva europea davvero efficace. Le tre organizzazioni hanno presentato le proposte in un evento aperto agli stakeholder venerdì 22 settembre a Roma, presso l’Hotel Nazionale, e online. I margini per migliorare la direttiva, ora entrata nella fase negoziale tra Parlamento, Commissione e Consiglio europei, ci sono: il testo finale è previsto solo per l’inizio del 2024 e gli Stati membri dovrebbero avere altri due anni per recepirlo nel diritto nazionale.

RIVEDI L’EVENTO

“Nei Paesi in cui lavoriamo siamo testimoni degli effetti del mancato rispetto dei diritti umani e ambientali sulle comunità e sulla biodiversità”, ha sottolineato in apertura Dina Taddia, di WeWorld, organizzazione che da oltre 50 anni aiuta donne, bambine e bambini in 27 Paesi.

L’incontro è stato sostenuto dal ministero dell’Ambiente e della sicurezza energetica, rappresentato da Mara Cossu: “La direttiva è un tassello fondante, perché ci porta dalla dimensione della volontarietà a quella dell’obbligo. Inoltre mette insieme tassonomia ambientale e tassonomia sociale, chiudendo così un cerchio che sposta dalla dimensione puramente ambientale ad una dimensione di sostenibilità più ampia. È una sfida epocale perché abbiamo bisogno di strumenti non solo operativi ma concettuali: occorre cambiare la mente delle persone”.

Per le aziende, ha sottolineato il direttore scientifico dell’ASviS Enrico Giovannini, scegliere la sostenibilità non è un costo ma un’opportunità, eppure le imprese dotate di questa visione sono ancora una minoranza. E “questo tema non è acquisito neanche in aziende che hanno fatto della sostenibilità la propria bandiera. Dunque non solo dobbiamo andare avanti, ma anche evitare di fare passi indietro. Il Green deal non è una politica ambientalista bensì di sviluppo sociale ed economico. Se avremo imprese europee che ‘giocano’ la partita della sostenibilità, avremo imprese forti nella produttività e un aumento occupazionale”. Nel suo intervento, Giovannini ha ricordato anche le modifiche agli articoli 9 e 41 della Costituzione, la recente approvazione della Strategia nazionale per lo sviluppo sostenibile, e ha concluso sottolineando tre elementi di speranza per il futuro: le competenze (“ormai tutti i gli atenei italiani hanno messo la sostenibilità al centro degli insegnamenti”), il nuovo codice dei contratti (“recepisce integralmente quello che avevamo predisposto per le opere pubbliche Pnrr”, con una progettazione sostenibile anche a livello sociale) e le organizzazioni della società civile, che però devono lavorare su quello che Giovannini definisce “pensiero integrato”, necessario per un approccio diverso alle decisioni.

Un tema, quello del coinvolgimento della società civile, su cui si è soffermata poi Laura Boldrini, deputata del Pd e presidente del Comitato permanente della Camera sui Diritti umani nel mondo: “Vedo che qui ci sono tante donne e giovani interessati a questi temi. Ecco, bisogna coinvolgerli, perché la società civile ha un ruolo fondamentale nella misura in cui riesce a mobilitare l’opinione pubblica”. Boldrini ha scandito che “se la società civile fa pressione sui governi, i risultati arrivano”, citando la legge sul caporalato e la Convenzione Ilo sulle molestie sul lavoro. A conclusione del suo intervento ha sottolineato che “anche a livello nazionale si deve dare una normativa giuridica” e ha manifestato dunque l’intenzione di lavorare insieme, invitando esperte ed esperti, associazioni e tutti coloro che si occupano della materia a partecipare a un tavolo di lavoro “per studiare e impegnarci a redigere un testo, una proposta di legge sulla due diligence finalizzata al rispetto dell’ambiente e dei diritti umani”.

Per Martina Rogato, di Impresa 2030, coalizione di 13 organizzazioni no profit che lavora sui temi della giustizia sociale ambientale, “la direttiva europea è rivoluzionaria perché finalmente esplicita il legame che c’è fra diritti umani e ambiente, due temi che finora si sono sviluppati a compartimenti stagni. Un altro dei tratti innovativi è che introduce la responsabilità sia amministrativa che civile”. Tra i punti che destano perplessità, l’assenza di obiettivi specifici di medio e lungo termine, la mancata rendicontazione sugli investimenti, in termini di piano strategico ma anche finanziario, sui combustibili fossili, la scarsa armonizzazione con il Corporate sustainability reporting.

Che cosa significa il concetto di catene globali del valore rispetto alla direttiva? È la domanda che si è posta Margherita Romanelli di WeWorld, moderatrice del primo panel “Due diligence e imprese globali”: “Innanzitutto significa estendere obblighi dei diritti umani a tutte la aziende che producono altrove e commercializzano in Europa”. Ha preso la parola poi Sara Teglia, Impronta Etica e referente del Gruppo di lavoro ASviS “Imprese per il Patto di Milano”: “La proposta permette di superare la frammentazione, anche normativa, che c’è nel panorama odierno. Numerosi Paesi avevano iniziato ad adottare proprie legislazioni andando ognuno per la sua strada. Il secondo vantaggio è l’integrazione strategica, quando si chiede alle imprese di ragionare rispetto all’identificazione degli impatti prodotti nella catena di fornitura e di delineare dei piani d’azione per mitigare questi impatti. D’altra parte sappiamo che le catene del valore e gli scenari globali cambiano a grande velocità, dunque le imprese devono sviluppare strumenti e competenze interne che possano permettere di adottare una visione sistemica di lungo periodo”.

In foto: Marco Pedroni, Silvia Borrelli, Sara Teglia, Margherita Romanelli

Silvia Borelli, docente di Diritto del lavoro e membro della Cgil, ha affermato che la direttiva “offre uno strumento per lottare contro quello che oggi è un enorme problema, ossia l’impunità dell’impresa per quanto avviene nella sua catena del valore in termini di danni a diritti umani e all’ambiente. Ci sono però tuttora delle criticità in materia di prescrizione e provvedimenti ingiuntivi, nonché l’impossibilità di agire con un’azione collettiva”.

Secondo Marion Lupin, dell’European Coalition for Corporate Justice (Eccj), “la maggior parte degli impatti aziendali sui diritti umani e sull’ambiente sono noti ma non sanzionati. Pensiamo alla crisi climatica, ai lavoratori che muoiono, agli ambienti che vengono degradati, alla perdita della biodiversità: l’impressione della popolazione è che non ci sia nessuna sanzione da pagare”.

Marco Pedroni, Associazione nazionale delle cooperative di consumatori (Ancc), ha contestato la visione secondo cui senza sanzione non c’è motivazione: “Per molte imprese, soprattutto del largo consumo, la motivazione più forte non è una legge, pure necessaria, ma è l’elemento di mercato, ossia fare qualcosa che i consumatori possono apprezzare”.

In foto: Attilio Dadda, Marco Omizzolo, Giorgia Ceccarelli, Emma Baldi

Il secondo panel, dal titolo “Due diligence e Pmi”, è stato moderato da Giorgia Ceccarelli, di Impresa 2030 e Oxfam Italia. Emma Baldi, di Human Rights International Corner, ha dichiarato: “Le tre versioni che attualmente abbiamo del provvedimento, quindi la proposta della Commissione, l’approccio negoziale del Consiglio e la posizione del Parlamento, prevedono l’esclusione delle Pmi dall’ambito di applicazione delle disposizioni della futura direttiva. Ciò è in contrasto con la raccomandazione iniziale del Parlamento europeo del 2021, sull’estensione della legislazione anche alle Pmi quotate in borsa e a quelle definite ad alto rischio. Questa esclusione risulta problematica, in particolare pone la direttiva in disallineamento rispetto agli standard internazionali in materia di imprese e diritti umani”.

Attilio Dadda, vicepresidente vicario di Legacoop, si è soffermato sui valori del mondo cooperativo, affermando che oltre il 75% dei servizi di welfare di prossimità erogati in Italia è gestito dalle cooperative. La sostenibilità, ha aggiunto, “è una scelta culturale e imprenditoriale, e tra la cultura e l’applicazione c’è l’utilizzo di scelte strategiche di medio lungo periodo”.

In Italia ogni otto ore si muore sul lavoro, ha ricordato Marco Omizzolo, sociologo e ricercatore Eurispes, che ha poi richiamato l’attenzione sullo sfruttamento lavorativo, che “non è solo lavorare tante ore per pochi soldi, ma significa molto spesso vivere una condizione di subordinazione che provoca emarginazione”. “Questa normativa”, ha aggiunto, “risulta di particolare importanza, ma attenzione a precipitare nel cosiddetto ottimismo normativo, pensando che una legge risolverà il problema”.

Rivedi l’evento

Leggi il comunicato

di Andrea De Tommasi

L'articolo Diritti umani e ambientali: due diligence strumento rivoluzionario contro le impunità proviene da ASviS.

Questi alcuni degli argomenti oggetto del confronto tra Enrico Giovannini, direttore scientifico dell’ASviS, e Romano Prodi, già presidente del Consiglio dei ministri e della Commissione europea, durante l’evento “L’Europa e la sfida della transizione verso la sostenibilità” che si è tenuto l’11 maggio a Bologna presso il Mast auditorium, su iniziativa dell’ASviS e di , nel contesto del Festival dello Sviluppo Sostenibile e degli incontri “Le voci dei libri”. L’evento, moderato da Angela Mauro dell’Huffington post Italia, fa parte della Tappa di Bologna del Festival, che vede come Tutor Bcc Emilbanca, Fondazione del monte di Bologna e Ravenna e gruppo Hera. Vediamo una sintesi dei temi su cui i due hanno dialogato.

Futuro: che Europa aspettarci dopo le lezioni del 2024?

Prodi: Si diffonde l’idea di un grande cambiamento, di nuove prospettive e alleanze. Io sono un poco più prudente quando si dice che sarà la destra a dominare l’Europa, per me questo non è ancora chiaro, soprattutto se guardiamo a cosa sta avvenendo tra i partiti tedeschi. Non mi unisco, dunque, al coro dei pessimisti che dicono ci sarà una rottura. Dico: vediamo nei prossimi mesi come vanno le cose e quali saranno i comportamenti politici, sono questi che orienteranno le scelte degli elettori. È passato un po’ in sordina, poi, un fatto importante: nove ministri degli esteri hanno discusso tra loro di rompere le regole del voto all’unanimità per le politiche sulla difesa. Si tratta di una proposta che deve essere ancora discussa ma che, se divenisse realtà, cambierebbe il modo di prendere decisioni nell’Unione.

Giovannini: In tutto il mondo le destre sono molto più in difficoltà delle sinistre rispetto ai temi del cambiamento climatico e della transizione ecologica. Proprio i temi che saranno al centro delle elezioni europee e che sono già presenti nella campagna elettorale americana. Campagne che stanno orientando anche le persone a scegliere determinati prodotti sul mercato. Il problema è però ancor più profondo e ha molto a che fare con quello che Lord Stern, nel suo celebre rapporto sui costi dettati dall’inazione sulla crisi climatica, scrisse: ‘la crisi climatica è il più grande fallimento di mercato nella storia dell’umanità’. Ci sono poi dei fatti. Le imprese che sono andate nella direzione della sostenibilità dimostrano di avere migliori performance anche in termini di competitività. L’accordo fatto negli ultimi giorni in Europa sulla carbon tax alla frontiera va nella giusta direzione, certo i rischi della transizione sono reali ma il tema è: le forze progressiste in questo anno riusciranno a mettere in piedi proposte affinché la transizione non aumenti le disuguaglianze?

L’Unione europea rispetto agli Stati Uniti sta facendo poco per incentivare la transizione?

Prodi: L’Europa fa quello che può. Biden decide per tutti in un momento solo, l’Europa deve mediare. Il nostro problema è proprio quando dobbiamo effettuare una grande trasformazione, perché su questo ci vuole una politica unitaria. È vero negli Usa hanno messo molti soldi nella transizione, ma quando noi abbiamo ratificato il Protocollo di Kyoto Cina e Stati Uniti non l’hanno fatto. Se i grandi inquinatori non si allineano, non possiamo pagare questo peso solo noi. Se non c’è una conoscenza di futuro unitaria è difficile portare avanti la transizione, e il singolo agricoltore, o chi per lui, protesta. L’Europa ha il grande compito di essere guida ma al tempo stesso deve mantenere la coesione sociale che gli permette di esserlo. Ed è qui che le cose si fanno complicate.

 Giovannini: Dall’anno prossimo anche le imprese di media dimensione, dopo quelle grandi, dovranno rendicontare il proprio impatto ambientale e sociale, anche lungo la filiera. Quindi, per esempio, non solo dovranno conteggiare le emissioni gas serra della propria fabbrica ma anche di chi fornisce i materiali. Con il governo Draghi abbiamo investito tanti fondi sull’infrastruttura ferroviaria anche per questo, per abbassare gli impatti ‘della filiera’. Un secondo tema: il Paese non ha ancora capito che nel nuovo codice degli appalti tutti i progetti dovranno rendicontare il proprio impatto ambientale. Sono effetti che ancora non vediamo ma che daranno profondi cambiamenti. Ma ci sono molti altri sui temi della sostenibilità che non sappiamo se andranno in porto, molto dipenderà da cosa succederà nei prossimi mesi ‘elettorali’.

Prodi: il problema grosso è che l’America fa la politica industriale, mette incentivi, ma non elabora una analisi sistemica della trasformazione, una rendicontazione. Noi siamo gli unici a farlo, e questo pone una serie di problemi. Sull’automobile, per esempio, con Enrico Giovannini abbiamo una opinione diversa, non negli obiettivi ma in base alle tappe, a come raggiungere i traguardi che ci siamo prefissati. Se costringiamo le persone a una sola scelta si rischia di aggiungere altra tensione sociale. Essendo l’Ue unica al mondo a fare queste scelte rischiamo, dunque, la reazione del tessuto sociale. Questa è la mia preoccupazione. Una sfida democratica molto seria. 

L’impostazione della Commissione sui temi ambientali è troppo rigida?

Prodi: No, non dico questo. Dico che ogni problema deve essere discusso con un’ottica di conseguenze generali. Per ogni provvedimento io sono attento nel valutare se questo provoca una ‘infezione contraria’. Ma ripeto, è chiaro che gli obiettivi devono essere raggiunti, lo vediamo con gli effetti della crisi climatica. La nota positiva è che sull’ambiente Cina e Usa non si scontrano come sugli altri obiettivi, come quelli militari, ma bisogna tirare a bordo i cittadini.

Giovannini: Dobbiamo portare a bordo anche la popolazione indiana, che supererà presto quella cinese. L’India si pone il tema di una transizione accelerata, su cui noi occidentali abbiamo una responsabilità: gli abbiamo scaricato addosso tecnologie inquinanti che sapevamo di non poter più utilizzare. Tutto va poi inquadrato in una discussione geopolitica e ‘voler fare fuori la Cina’ non è assolutamente compatibile con il multilateralismo di cui abbiamo bisogno. Biden, da un certo punto di vista, ha copiato un pezzo di legislazione europea, mettendoci chiaramente più fondi. C’è un punto che però non è chiaro, e vale anche per l’Europa: il ruolo del settore pubblico nel prendere decisioni forti sui temi della sostenibilità.

Prodi: Prima non ho citato l’India perché è in una condizione di tensione interna, se non c’è un cambiamento mondiale guidato da Cina e Usa la vedo difficile possa orientare le proprie politiche alla sostenibilità. Una cosa forte va però sottolineata: viviamo una situazione in cui fondi, banche e imprese dettano le regole alla politica. Questo è un cambiamento colossale. La forza politica di alcune imprese è impressionante, pensate al potere di chiudere la rete del gas. Stiamo attenti alla democrazia, queste grandi società non hanno alcun limite e l’unica nostra battaglia che riusciamo a fargli è ‘un poco di fisco’. Parliamo di imprese che sono determinanti nel cambiamento globale.

Le democrazie sono in grado di gestire una realtà così complessa?

Prodi: No, chi pensava che Putin potesse chiudere i rubinetti del gas? I rapporti di forza oggi con questesono assolutamente fuori dalla logica del passato. Questa è la parte che mi rende ‘calcolatore’ rispetto al futuro.

Giovannini: Il cambiamento del capitalismo è profondo, proprio per i motivi che ricordava Prodi. L’Ue su questo gioca con una mano legata: vogliamo fare un salto, che secondo tutti i punti di vista sarebbe vantaggioso, ma senza cedere parte della sovranità per unire le forze in Europa. La conferenza sul futuro dell’Europa, purtroppo, non ha partorito nulla di fatto. Neanche la spinta a reagire alla pandemia, da cui è nato il Next generation Eu, ci ha portato a dire: ‘abbiamo capito la lezione e siamo pronti a unirci per decidere insieme’. Come diceva Bauman nel libro ‘Retrotopia’, accettare che siamo tutti sulla stessa barca della globalizzazione, non è semplice, perché molte persone vengono da un mondo diverso. Io credo che questa sia la sfida che abbiamo: un capitalismo che torna a essere guidato dalla politica. Condividiamo obiettivi ma non i passi da compiere per raggiungerli. Persino i nostri sistemi contabili sono asimmetrici. Eppure l’inquinamento atmosferico provoca la morte prematura di circa 50mila persone nel nostro Paese. Dobbiamo spiegare alle persone che esistono politiche che minimizziamo i rischi.

Prodi: Il Next generation Eu è stato un momento di solidarietà, ma resta ‘un momento’. L’Europa è come il nostro pane, solo che ancora ‘mezzo cotto e mezzo crudo’. Dobbiamo attuare un cambiamento che non dia ansia, se spaventi sale la tensione sociale. Il problema di interpretare il cambiamento, cercando unità nella salvezza dell’umanità, è un problema drammatico e che esige una Europa con un’unica volontà.

Giovannini: Ho lavorato con la Commissione europea per quattro anni intorno al tema della resilienza: una parola in sostanza vietata dalla precedente Commissione poiché non si poteva dire ai cittadini che il futuro sarebbe stato pieno di shock. Ma ormai l’abbiamo capito sulla nostra pelle. Le alternative ora sono due: ‘ci penso io non ti preoccupare’, o attuare soluzioni che ci aiutano proteggerci e che, al contempo, ci trasformano. Per questo motivo non sono d’accordo con Romano Prodi sui passi da compiere per il cambiamento, perché io credo ci sia la possibilità per un’azione forte e convincente. L’anno scorso grazie all’azione dell’ASviS abbiamo modificato la Costituzione introducendo un concetto importante, quello delle future generazioni. È su questo tema, sul futuro e sulla paura del futuro, che le forze progressiste dovrebbero dare il loro contributo. Abbiamo bisogno di politiche in grado di farci avanzare, non dobbiamo chiuderci per paura del futuro e degli altri. Io penso che tutto sia ancora possibile.

Rapporti con la Cina e bandiere ideologiche

Prodi: Trovo tanto fariseismo in questo. Gli americani hanno tensioni con la Cina su aspetti militari e tecnologici, ma poi fanno enormi affari commerciali. In Europa commerciamo ancora di più e per questo la contraddizione è ancora più forte. Quando si parla di interessi economici la politica di Biden non è poi tanto differente da quella di Trump. Vi racconto un aneddoto: nei due mesi, tra la sconfitta di Trump e la nomina di Biden, l’Ue ha firmato un trattato commerciale con la Cina. Non appena Biden è diventato presidente il trattato viene cancellato, non è stato più ratificato. Questo perché c’era una diversità nella somma degli interessi con la Cina. Ma anche internamente abbiamo una contraddizione, ogni Paese europeo va da solo in Cina per stringere accordi. La Cina conosce bene queste divergenze, e fa intendere che tratta con i singoli e non con l’Europa.

Giovannini: Non abbiamo pronunciato stasera nemmeno una volta la parola Africa. Luogo in cui tutti i problemi di cui abbiamo discusso si ripropongono. Credo che l’elemento ideologico sia molto forte e non permette di approfondire questi temi nel dibattito pubblico italiano. Ma nel frattempo le cose accadono. Negli ultimi anni gli investimenti diretti in Europa dalla Cina sono calati, ma ci sono segnali da analizzare. Pensiamo per esempio al fatto che la Cina vuole costruire grandi fabbriche di batterie in Europa. Su questo è evidentemente che la Cina negozia bilateralmente dove piazzare queste fabbriche. Una delle proposte dell’ASviS è quella di dotarsi in Italia di un Istituto di studi sul futuro capace di fare una analisi su opportunità e rischi. Invece noi siamo ancora schiavi del fatto che prima o poi ‘ce la caviamo’. Ma così il nostro futuro lo decidono sempre gli altri. Noi non abbiamo un dibattito su questo, e così tendiamo ad arrivare tardi, anche sul fronte della ricerca. La nostra poca voglia di futuro non ci aiuta certo a fare le scelte giuste.

Prodi: Chiudo ribadendo un concetto di Giovannini: bisogna tenere ben presente l’Africa, un continente che si ‘stanno prendendo’ i cinesi e, forse, con l’aiuto militare russo. E noi non capiamo, siamo fuori dal comprendere questi processi in atto. Ripeto: se come Europa non ci mettiamo insieme qui cambia tutto. Spero solo che questo allarme convinca almeno la Francia a cambiare la sua politica in Libia. Ma è difficile: gli ex imperi guidano guardando solo nello specchietto retrovisore.

di Ivan Manzo

L'articolo “Un’Europa sostenibile esiste solo se unita”: dialogo tra Giovannini e Prodi proviene da ASviS.

GUARDA IL VIDEO DELL’INIZIATIVA

Guarda l’evento anche nella Lingua dei segni (Lis)

La guerra in Ucraina ha rappresentato una drammatica battuta di arresto per l’azione multilaterale mirata alla pace, alla cooperazione e allo sviluppo sostenibile. L’aggressione della Russia all’Ucraina ha portato la guerra anche in Europa, con terribili perdite umane, movimenti di milioni di profughi e conseguenze economiche gravissime, dovute tanto all’effetto delle sanzioni contro Mosca (decretate dai Paesi che hanno voluto rispondere così alla violazione del diritto internazionale), quanto allo sconvolgimento di molte linee di produzione e interscambio del commercio globale. L’impatto è terribile per la popolazione ucraina, ma è grave per molti altri Paesi, e rischia di colpire soprattutto le fasce più deboli, aumentando ad esempio la fame nel mondo per l’interruzione dei rifornimenti di prodotti alimentari provenienti da Ucraina e Russia.

Una crisi terribile, ma che offre la necessità e l’occasione per ripensare il contesto internazionale nel quale l’Italia opera: il ruolo dell’Onu e delle sue agenzie, indispensabile nonostante i limiti operativi; il possibile significato della rinnovata intesa tra  Paesi che condividono i valori democratici, ma anche il rapporto di questi con le autocrazie; la necessità di mantenere comunque una forte relazione con i Paesi emergenti e in via di sviluppo che in molti casi hanno assunto posizioni diverse nei confronti della Russia, ma con i quali si deve intensificare il dialogo per la lotta alla crisi climatica e per gli altri Obiettivi dell’Agenda 2030. Senza dimenticare la configurazione e il posizionamento dell’Unione europea, che proprio in questo momento vive il fermento scaturito delle nuove proposte dei suoi cittadini nella Conferenza sul futuro dell’Europa e dalla evidente necessità di ridisegnare le sue strutture per proporsi con un ruolo adeguato nel quadro internazionale.

L’obiettivo ultimo dell’azione multilaterale non può che essere la pace, non solo in Ucraina, ma nelle decine e decine di conflitti in corso nel Pianeta, che ben prima dell’aggressione della Russia all’Ucraina avevano indotto Papa Francesco a parlare di “guerra mondiale a pezzi”. Già un anno fa, all’interno dell’ASviS è maturato il progetto del Quaderno “Lettura ragionata dell’Enciclica Fratelli Tutti alla luce dell’Obiettivo 16”, con l’intento di avviare una riflessione condivisa sul messaggio universale dell’Enciclica e del suo rapporto col programma dell’Agenda 2030. Un messaggio quanto mai profetico e di stretta attualità, oggi indispensabile per orientare il processo di ricostruzione della pace e del ripristino del primato assoluto dei diritti umani sulla forza.

L’incontro ha rappresentato l’occasione per offrire una riflessione sulle sfide che attendono in particolare l’Unione europea, vero presidio e avamposto di pace nel mondo, e sulle prospettive dello sviluppo sostenibile in seguito alla grave crisi in corso. La giornata ha inaugurato inoltre l’apertura delle candidature agli eventi nel Festival.

È stato possibile seguire la diretta streaming su questa pagina, su asvis.it, sulla pagina Facebook dell’ASviS, sul canale YouTube ASviS, oltre che su Ansa e sulla pagina Facebook Ansa, su Rainews, Repubblica, Quotidiano Nazionale, La Nazione, Il Resto del Carlino, Il Giorno, Radioradicale, Sapereambiente.it, sulla pagina Facebook Radio Radicale e sulla pagina Facebook di Rai per il sociale. È inoltre stato possibile partecipare al live tweeting su @ASviSItalia con l’hashtag #ASviSLive.

Programma

 13:15 – 13:30   Introduzione

                          Donato Speroni, Senior Expert ASviS

13:30– 14:55   Il multilateralismo, l’Europa e il ruolo della politica nella costruzione di processi di pace e le prospettive dello sviluppo                                                           sostenibile

                         Modera: Diva Ricevuto, Presidente di Sulleregole, Coordinatrice del Gruppo di Lavoro ASviS sul Goal 16

                         Raul Caruso, docente di economia della pace all’Università Cattolica

                         Manlio Graziano, docente di geopolitica alla Paris School of International Affairs di SciencesPo e all’Università della Sorbona

                         Filippo Salone, Responsabile relazioni esterne Fondazione Prioritalia, Coordinatore del Gruppo di lavoro ASviS sul Goal 16

                         Silvia Stilli, Aoi, Coordinatrice del Gruppo di lavoro ASviS sul Goal 17

                         Loredana Teodorescu, Responsabile Affari europei e internazionali dell’Istituto Luigi Sturzo; Presidente di WIIS Italy

                         Franco Vaccari, Fondatore e Presidente di Rondine Cittadella della Pace

14:55 – 15:05   Il ruolo dell’Italia nel multilateralismo e nella costruzione europea

                          Marina Sereni, Vice Ministra degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale

15:05 – 15:15   Conclusioni

                          Donato Speroni, Senior Expert ASviS

L'articolo Il terzo ASviS Live su pace, multilateralismo e futuro dell’Europa proviene da ASviS.