Il costo delle disuguaglianze non si misura soltanto nelle opportunità perdute da chi resta indietro. Si misura anche nella ricchezza che un Paese non riuscirà a produrre. E più a lungo si aspetta per intervenire, più alto rischia di diventare il conto. È uno dei risultati più significativi del World Social Report 2026 – The New Economics of Social Inclusion: Making Transformations Work for All, pubblicato dal Dipartimento per gli affari economici e sociali delle Nazioni Unite (UN Desa). Il Rapporto affronta una contraddizione destinata a segnare i prossimi decenni: mentre l’intelligenza artificiale modifica il lavoro e la transizione energetica ridisegna interi settori industriali, milioni di persone non dispongono ancora degli strumenti necessari per partecipare a questi cambiamenti. Nel 2025, il 58% degli occupati nel mondo lavorava nell’economia informale, spesso senza adeguate tutele, mentre il 26% della popolazione mondiale non utilizzava Internet. Due indicatori che raccontano quanto sia diseguale la possibilità di beneficiare delle trasformazioni in corso.

Dieci anni di ritardo, un conto più salato

Per misurare il costo dell’inazione, il Report confronta due scenari: nel primo, gli investimenti nella protezione sociale cominciano nel 2025; nel secondo, vengono rinviati al 2035. Secondo una simulazione riportata dalle Nazioni Unite, basata su studi condotti in otto Paesi, investire nella protezione sociale a partire dal 2025 potrebbe generare entro il 2045 benefici economici cumulati equivalenti al 22,2% del Pil iniziale. Rinviare gli interventi di dieci anni ridurrebbe questo beneficio al 10,3%. Una differenza di quasi dodici punti percentuali, che evidenzia il costo economico potenziale dell’inazione. Non si tratta di una previsione sull’andamento del Pil mondiale, ma di una stima dei benefici a cui si potrebbe rinunciare. Il risultato mette però in discussione l’idea che la protezione sociale sia soprattutto una spesa da sostenere quando le condizioni economiche lo consentono. Una persona che perde il lavoro senza disporre di alcun sostegno rischia di interrompere la propria formazione e allontanarsi dal mercato occupazionale. Con adeguate tutele e opportunità di riqualificazione, può invece affrontare il cambiamento e tornare a contribuire all’economia. Moltiplicata per milioni di persone, questa differenza può incidere sulla produttività e sulla crescita.

La tecnologia avanza, ma non tutti partono dallo stesso punto

La sfida diventa ancora più evidente con l’intelligenza artificiale. Le nuove tecnologie possono migliorare l’accesso all’istruzione e alla sanità, aumentare la produttività e creare nuove professioni. Ma chi non dispone di connessione, competenze e possibilità di aggiornarsi rischia di restare ulteriormente indietro. Una dinamica simile riguarda la transizione energetica. Le rinnovabili possono generare occupazione e migliorare l’accesso all’elettricità, ma le comunità dipendenti dai combustibili fossili rischiano di perdere posti di lavoro senza riuscire a intercettare quelli delle nuove filiere. Anche i costi delle politiche climatiche, se non accompagnati da misure adeguate, possono pesare maggiormente sulle famiglie più vulnerabili. Non basta dunque chiedersi quanta ricchezza verrà prodotta o quanti nuovi posti di lavoro nasceranno, occorre capire chi potrà accedere a queste opportunità. L’analisi di 168 Paesi, condotta da UN Desa sul periodo 2000-2024, conferma che crescita economica e inclusione sociale non procedono necessariamente insieme. Paesi con livelli di reddito comparabili possono ottenere risultati molto differenti nella distribuzione delle opportunità. A fare la differenza sono anche le politiche pubbliche e la qualità delle istituzioni.

L’inclusione non può aspettare la crescita

Da questa constatazione nasce la proposta di una New Economics of Social Inclusion, una nuova economia dell’inclusione sociale. L’idea è superare un approccio che considera le politiche sociali soltanto strumenti per correggere gli squilibri della crescita, integrandole invece fin dall’inizio nelle strategie di sviluppo. Significa investire nella formazione continua, estendere le tutele ai lavoratori informali, rendere accessibili le infrastrutture digitali ed energetiche e accompagnare le persone nei cambiamenti del mercato del lavoro. Il Rapporto cita, tra gli esempi, l’Uruguay, che ha ampliato la protezione sociale ai lavoratori autonomi, informali e a basso reddito. Ma molti Paesi che avrebbero maggiore bisogno di questi interventi sono anche quelli con minori risorse disponibili. Debito, difficoltà di finanziamento e tensioni geopolitiche rendono quindi indispensabile rafforzare la cooperazione internazionale. Il rischio è che la distanza tra le economie non dipenda soltanto dalla velocità con cui adotteranno nuove tecnologie, ma anche dalla possibilità di sostenere i costi sociali del cambiamento.

Leggi il World Social Report 2026

L'articolo Disuguaglianze, l’Onu avverte: rinviare gli investimenti sociali costa fino al 12% del Pil proviene da ASviS.

Anche a livello europeo si registra un rallentamento, frutto delle politiche contraddittorie seguite dall’Unione europea negli ultimi due anni, i cui effetti cominciano a emergere nei dati statistici. In particolare, la spinta verso la decarbonizzazione è stata frenata dalle pressioni in senso opposto di alcuni partiti politici, soprattutto di centrodestra, mentre sono aumentate le disuguaglianze e la povertà.

L’Italia rappresenta un caso a parte, ma non perché il nostro Paese abbia brillato negli ultimi 15 anni. L’indice complessivo che misura la performance italiana rispetto ai 17 Obiettivi, posto pari a 100 nel 2010, nel 2025 si attesta a 103, a conferma di una dinamica molto contenuta. Nell’ultimo anno, tuttavia, l’Italia si è sostanzialmente fermata, interrompendo la significativa ripresa registrata dopo la pandemia.

Le ragioni sono molteplici. Il nostro Paese peggiora in diversi Goal, in particolare quelli sociali, come povertà e disuguaglianze, e registra un nuovo arretramento anche per la qualità degli ecosistemi terrestri. Continuando con questo andamento, quasi il 60% dei target previsti dai regolamenti europei e dalle leggi nazionali non sarà raggiunto entro il 2030: un esito davvero sconfortante. Basti pensare che la quota di giovani laureati dovrebbe salire entro il 2030 al 45%, mentre oggi siamo fermi al 31%. Lo stesso ritardo si riscontra in diversi altri ambiti ambientali, sociali e istituzionali.

Nell’ultimo capitolo, il Rapporto propone un ampio spettro di iniziative nelle diverse dimensioni dello sviluppo sostenibile, in vista della prossima legislatura. Per trasformare un Paese, infatti, serve una visione di medio-lungo termine, non certo una o due leggi di bilancio, e politiche ad ampio spettro, ma coordinate tra loro. Il Rapporto di quest’anno esamina anche 45 target qualitativi e conclude che, per molte delle politiche analizzate, le normative esistono, ma manca l’attuazione. È il caso, ad esempio, del Piano nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici (PNACC), approvato a dicembre 2023 e di fatto ancora fermo per l’assenza di fondi destinati alla messa in sicurezza del Paese.

Un dato interessante, pubblicato dall’ISTAT, mostra che quasi il 40% delle imprese italiane con più di tre addetti sta già realizzando azioni a favore della sostenibilità. Si tratta soprattutto di grandi imprese, ma anche le piccole e medie realtà si stanno orientando verso la sostenibilità, per ragioni di competitività e di riduzione dei costi energetici. È un segnale importante, che smentisce quanto spesso affermato anche da rappresentanti del mondo industriale, secondo cui la sostenibilità sarebbe nemica della competitività. Anche in questo caso, le politiche pubbliche devono accompagnare le imprese nella giusta direzione: non soltanto per proteggere l’ambiente, ma anche per far crescere l’occupazione e migliorare la qualità della vita nel nostro Paese.

L'articolo Agenda 2030, undici anni dopo l’Italia è ancora lontana dagli Obiettivi di sviluppo sostenibile proviene da ASviS.

L'articolo Presentato il Rapporto ASviS: “C’è futuro oltre il 2030” proviene da ASviS.

I segnali premonitori che avevamo evidenziato nel Rapporto Annuale di un anno fa e nel Rapporto di Primavera di maggio di quest’anno si sono trasformati in dati statistici: a livello globale, l’ONU segnala che un terzo dei Target dell’Agenda non sono raggiungibili. Le cause sono ben note: guerre, tensioni geopolitiche, crisi climatica, insufficienti investimenti in istruzione e salute, inflazione causata dall’aumento delle quotazioni delle materie prime, energetiche in primo luogo, crescita del debito dei Paesi in via di sviluppo e riduzioni senza precedenti degli aiuti allo sviluppo, specialmente di quelli degli Stati Uniti. Di fronte a tutto ciò il/la nuovo/a Segretario/a Generale dell’ONU si troverà in una posizione molto difficile: non solo dover ricostruire la fiducia nell’Organizzazione, ma anche definire un percorso credibile, ancorché ambizioso, per la fase post-2030.

Anche l’Unione europea ha rallentato il suo impegno per lo sviluppo sostenibile: sulla spinta di forze populiste e nazionaliste, in vari Paesi sono state adottate scelte in contrasto con lo spirito e i contenuti dell’Agenda 2030, nonostante il continuo supporto ad essa espresso nelle dichiarazioni ufficiali dai leader europei. Il risultato è che nell’ultimo anno per cui sono disponibili i dati sono ben sette i Goal per i quali si registra un peggioramento rispetto all’anno precedente. A livello di Unione, se negli anni post-pandemia l’indice che sintetizza gli indicatori compositi relativi ai 17 Goal (a loro volta basati su oltre 90 indicatori elementari) era cresciuto mediamente di 0,7 punti, nell’ultimo anno la variazione è pari a 0,2 punti, cioè il valore registrato nel 2020. In termini di obiettivi quantitativi fissati da normative europee, rispetto a un anno fa la quota di quelli raggiungibili scende dal 53% al 47% e aumenta nettamente quella degli obiettivi con andamenti contrastanti (dal 10% al 32%).

Analoghi risultati si rilevano per l’Italia: per ben sei Goal su 17 gli indici compositi diminuiscono tra il 2024 e il 2025, mentre l’indice sintetico complessivo mostra un netto rallentamento nell’ultimo biennio rispetto alla positiva progressione osservata nel periodo 2021-2023. Dei 38 obiettivi quantitativi analizzati, solo il 29% sono raggiungibili o avvicinabili, mentre il 58% (soprattutto quelli della sfera sociale) non saranno raggiunti: si tratta di percentuali identiche a quelle evidenziate un anno fa, nonostante gli effetti positivi del PNRR su alcuni dei fenomeni considerati.

Dietro a questi dati ci sono persone, imprese, istituzioni ed ecosistemi che vedono la propria condizione peggiorare o non migliorare anche per scelte politiche dannose o, nella migliore delle ipotesi, miopi. Scelte che privilegiano la condizione dei già ricchi e non dei più poveri, il ritorno economico immediato invece che investimenti lungimiranti, vantaggi politici di breve termine invece che il miglioramento delle condizioni di vita delle popolazioni e della qualità dell’ambiente. Insomma, scelte che stanno determinando una vera e propria “regressione insostenibile” per gran parte dell’umanità.

Grazie all’impegno degli scienziati, degli istituti di statistica, dei centri di ricerca, delle organizzazioni internazionali e del Terzo settore, i dati parlano chiaro e, nonostante gli attacchi portati quotidianamente a tutte queste istituzioni da leader politici, influencer, utenti (umani e non) dei social media, gran parte del mondo sa bene cosa sta accadendo, anche perché lo vive sulla propria pelle. E dunque, non ci si può stupire che oltre due terzi delle persone che vivono nei Paesi del G20 (in Italia l’80%) ritengono che i rispettivi governi non agiscano per migliorare la condizione della popolazione e in un’ottica di lungo periodo. Da notare, poi, che la sfiducia delle donne è più alta di sette punti rispetto a quella degli uomini, quella dei giovani 15-29enni di dieci punti rispetto agli ultracinquantenni.

Contrariamente a ciò che alcuni pensano, noi crediamo che disegnare le politiche pubbliche nell’ottica dello sviluppo sostenibile non vuol dire “buttare la palla in tribuna” a fronte delle tante emergenze che caratterizzano questa fase storica. Per questo l’ASviS propone alle forze politiche e alla società italiana un ampio insieme di azioni per l’immediato, ma anche per la prossima legislatura, la quale ci porterà a traguardare la scadenza del 2030, ma vedrà anche le Nazioni Unite definire, come già ricordato, la strategia globale post-2030 e l’Unione europea (la cui presidenza di turno l’Italia assumerà nella prima metà del 2028) assumere decisioni sulla sua governance, fondamentali per il suo presente e il suo futuro.

Nel Rapporto sono presentate sia proposte per interventi “di sistema”, sia per politiche specifiche. Le prime rispondono alla domanda di cambiamento di metodo della politica che tanti gruppi sociali esprimono nelle forme più diverse:

• definire urgentemente una strategia nazionale di sviluppo sostenibile capace di orientare e coordinare le singole politiche settoriali;
• dotare l’Italia di una governance anticipante, così da renderla capace di affrontare i rischi, ma anche di cogliere le opportunità future;
• scegliere l’equità intergenerazionale come principio guida per tutte le politiche, coerentemente con la modifica costituzionale avvenuta del 2022 e l’introduzione della Valutazione d’impatto generazionale delle nuove leggi, innovazioni fortemente promosse dall’ASviS.

Le seconde affrontano i tanti ritardi dell’Italia rispetto all’Agenda 2030. Visto quanto ricordato con riferimento al quadro europeo, tali proposte sono presentate secondo le priorità identificate dall’Unione per il periodo 2024-2029. Ovviamente, il focus delle proposte è sull’Italia, ma la scelta di richiamarsi alle priorità europee vuole sottolineare la convinzione profonda delle circa 300 organizzazioni che aderiscono all’ASviS che la prospettiva di una più forte integrazione europea sia, come spesso ripete il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, l’unica con cui deve operare il nostro Paese, tanto più nel mondo attuale, denso di conflitti e scarso di cooperazione multilaterale.

L’anno scorso aprivamo questa sintesi ricordando che “siamo ostinati, non siamo ciechi e neanche stupidi”. Un anno dopo siamo ancora più convinti della necessità, ma anche della possibilità, di cambiare strada e realizzare uno sviluppo sostenibile da tutti i punti di vista: le rilevazioni demoscopiche indicano che, nonostante le forti e crescenti preoccupazioni per le guerre, l’inflazione, la sicurezza, ecc., chi vive in Italia desidera fortemente una politica capace di affrontare le emergenze, ma anche di indicare una prospettiva realisticamente positiva del Paese, dell’Europa e del mondo.

Papa Leone XIV, nell’enciclica Magnifica Humanitas, invita il mondo a seguire l’esempio del profeta Neemia, il quale “ascolta il grido di una città ferita … organizza il lavoro, affronta resistenze interne ed esterne e, mattone dopo mattone, ricostruisce con il popolo le mura di Gerusalemme”. Il Papa invita, quindi, credenti e non credenti a essere “non spettatori rassegnati di fratture sociali e culturali, non semplici commentatori delle rovine, ma donne e uomini che entrano nei cantieri della storia -laboratori di ricerca, imprese tecnologiche, scuole, media, istituzioni, comunità locali – per rialzare ciò che è crollato e proteggere ciò che è esposto”.

È in questo spirito che continueremo a operare per indicare come trasformare in realtà i principi e le aspirazioni presenti nella nostra Costituzione e nei Trattati internazionali, così da raggiungere quegli Obiettivi di sviluppo sostenibile che il nostro Paese ha liberamente sottoscritto e, anzi, contribuito a definire. Ed è in questa prospettiva che l’ASviS ha lanciato il progetto Ecosistema Futuro, al cui interno, tra l’altro, sta prendendo forma, grazie al lavoro della “Costituente” formata da 40 ragazze e ragazzi under-35, l’Assemblea Nazionale sul Futuro, che avrà la sua seduta inaugurale nel 2027 a Parma quando la città sarà la Capitale europea dei giovani. Una nuova istituzione, una sorta di Parlamento parallelo, composta prevalentemente da giovani, per indicare alla politica e a tutta la società le azioni da intraprendere per costruire un’Italia più equa e sostenibile.

C’è sempre un’alternativa, contrariamente a quanto diceva Margaret Thatcher nei primi anni ’80 del secolo scorso per giustificare le politiche che realizzava e a quanto tanti commentatori nostrani ripetono nei talk show. Anche oggi dobbiamo affermare con chiarezza che c’è un’alternativa alla “regressione insostenibile” che stiamo sperimentando. A questo l’ASviS crede e lavora incessantemente, indicando come fornire risposte credibili ed efficaci a chi esprime un insopportabile disagio e una forte domanda di cambiamento.

di Enrico Giovannini

Dalla sintesi del Rapporto ASviS 2026

L'articolo I dati parlano chiaro: siamo di fronte a una regressione insostenibile proviene da ASviS.

L'articolo Rapporto ASviS 2026: Italia in ritardo, ecco le proposte per la prossima legislatura. E non solo proviene da ASviS.

È il quadro che emerge dal Rapporto sul benessere equo e sostenibile in Italia (Bes) – edizione 2026, pubblicato dall’Istat il 26 ottobre. Giunto alla tredicesima edizione, il Rapporto misura ogni anno la qualità della vita attraverso 148 indicatori distribuiti in 12 dimensioni, dalla salute alle condizioni economiche, dalle relazioni sociali all’ambiente. L’obiettivo è osservare il progresso del Paese considerando anche ciò che il Prodotto interno lordo (Pil) non riesce a rappresentare: la distribuzione del benessere, le opportunità delle persone e la sostenibilità nel tempo.

Il divario territoriale continua a pesare

La geografia del benessere conferma una netta distanza tra Centro-Nord e Mezzogiorno. Tutte le regioni settentrionali e centrali, con l’eccezione del Lazio, registrano risultati superiori alla media nazionale per almeno metà degli indicatori disponibili. Nel Mezzogiorno, fatta eccezione per l’Abruzzo, prevalgono invece i valori inferiori alla media italiana. Friuli-Venezia Giulia e Province autonome di Trento e Bolzano presentano risultati migliori del dato nazionale in almeno dieci delle dodici dimensioni considerate. All’estremo opposto si collocano Campania, Puglia e Calabria, con risultati peggiori in almeno dieci dimensioni.

Le distanze sono particolarmente marcate nel lavoro, nel benessere economico e nelle relazioni sociali. Il quadro cambia però a seconda del fenomeno osservato: nella sicurezza, per esempio, quasi tutte le regioni meridionali registrano risultati migliori della media nazionale, mentre alcune grandi aree metropolitane del Centro-Nord risentono maggiormente dei reati predatori e delle violenze.

Istruzione e lavoro, le distanze più ampie dall’Europa

Il confronto con l’Unione europea, possibile per 40 indicatori, restituisce un bilancio articolato: l’Italia presenta risultati migliori della media Ue in 12 casi e peggiori in 18. Tra le maggiori criticità emerge l’istruzione. La quota di persone con almeno un diploma è inferiore di 14,2 punti percentuali rispetto alla media europea; per i laureati la distanza è di 13,7 punti. Anche le competenze digitali di base sono meno diffuse: riguardano il 54,3% della popolazione considerata, contro il 60,4% dell’Ue.

Il divario coinvolge i giovani: quelli che non studiano e non lavorano, i cosiddetti Neet, rappresentano il 13,3%, rispetto all’11% europeo.

Sul fronte dell’occupazione, il tasso italiano è inferiore di 8,5 punti percentuali alla media Ue. La distanza cresce sensibilmente per le donne, raggiungendo 13,3 punti, contro i 3,8 degli uomini. Anche il rischio di povertà resta più elevato rispetto alla media europea, con uno scarto di 2,3 punti percentuali.

Salute e sicurezza tra i punti di forza

Il Rapporto evidenzia anche risultati favorevoli. La speranza di vita alla nascita in Italia supera di 2,2 anni quella media europea. La mortalità evitabile, che comprende i decessi prevenibili attraverso interventi sanitari e di prevenzione efficaci, è pari a 16 ogni 10mila residenti, contro 23,8 nell’Ue.

Anche il tasso di omicidi volontari risulta inferiore alla media europea. Alcuni indicatori ambientali mostrano inoltre risultati relativamente favorevoli, pur in presenza di differenze tra territori e fenomeni osservati.

Più debole appare invece la capacità di investire in ricerca e innovazione: l’Italia destina alla ricerca e sviluppo l’1,40% del Pil, rispetto al 2,26% dell’Unione europea. La quota di lavoratori impiegati in professioni ad alta intensità di conoscenza è inferiore di 8,1 punti percentuali.

Cento anni di cambiamenti, nuove sfide per il benessere

Nell’anno del Centenario dell’Istat, il Bes 2026 propone anche una prospettiva storica: dodici indicatori, uno per ciascuna dimensione del benessere, permettono di osservare alcuni grandi cambiamenti economici, sociali e demografici dell’Italia dal secondo dopoguerra.

La lettura di lungo periodo aiuta a distinguere i miglioramenti strutturali dalle difficoltà ancora presenti. E conferma il valore di misurare il progresso attraverso dimensioni diverse, osservando insieme condizioni di vita, disuguaglianze e opportunità.

Il quadro complessivo restituito dal Bes è quello di un Paese che avanza in numerosi ambiti, con risultati ancora fortemente condizionati dal territorio in cui si vive, dal genere e dalle possibilità di accesso all’istruzione e al lavoro.

Scarica il rapporto BES

Copertina: Unsplash

L'articolo L’Italia del benessere: bene salute e sicurezza, allarme su occupazione e scuola proviene da ASviS.

L'articolo Movimenti studenteschi, esercizio democratico, ascolto e fiducia da riconquistare proviene da ASviS.

Sul Corriere della Sera Federico Rampini ha descritto una questione generazionale che interessa società molto diverse. In Francia gli studenti protestano contro le condizioni della scuola pubblica, in Spagna i giovani chiedono case a prezzi accessibili, negli Stati Uniti il costo della vita e le disuguaglianze alimentano nuove mobilitazioni. In Cina la sfiducia assume altre forme: il rifiuto di una competizione lavorativa esasperata e la difficoltà di riconoscersi nel modello di successo delle generazioni precedenti. E si potrebbe continuare con le manifestazioni in Belgio per il clima, in India per la democrazia, in Nepal per lo stop ai social.

Non c’è un’unica ideologia dietro queste proteste. Ma, come osserva Rampini, “le nuove generazioni sono un termometro dello stato di salute delle società”. E quel termometro, oggi, segnala qualcosa che va oltre le singole rivendicazioni: la crescente difficoltà di credere che il futuro possa offrire condizioni di vita migliori del presente.

Per molti giovani si è incrinata una promessa fattagli dalla società degli adulti: studiare, trovare un lavoro, impegnarsi, diventare economicamente indipendenti e vivere meglio dei propri genitori. Una promessa che non si è mai realizzata per tutti, naturalmente, ma che per decenni ha contribuito a tenere insieme le società, alimentando la fiducia nella possibilità di migliorare la propria condizione. Oggi, per dirla con l’economista Leonardo Becchetti, dobbiamo fare i conti con i “ladri di futuro” che rischiano di sottrarre alle giovani generazioni quella speranza. Anche in Italia.

Il 15 ottobre l’Istat ha pubblicato i dati sulla povertà nel 2025: 5,4 milioni le persone in povertà assoluta, il 9,3% della popolazione, una quota sostanzialmente stabile rispetto all’anno precedente. L’incidenza raggiunge il 12,5% tra i minori e il 12,1% tra i 18-34enni, contro il 6,1% tra gli ultrasessantacinquenni. Quasi un milione e 200mila giovani adulti non hanno risorse sufficienti per i beni e servizi essenziali. Il dato colpisce ancora di più se consideriamo che negli ultimi anni l’occupazione è aumentata. È una buona notizia, ma evidentemente non sufficiente. La povertà continua a riguardare anche famiglie in cui si lavora: l’incidenza raggiunge il 14,3% quando la persona di riferimento è operaia.

La questione salariale italiana ha radici lontane. Da oltre vent’anni il nostro Paese registra una dinamica delle retribuzioni reali particolarmente debole nel confronto europeo. L’inflazione degli ultimi anni ha aggravato difficoltà preesistenti, mentre la crescita dei prezzi delle abitazioni, soprattutto nelle grandi città, ha reso ancora più complicato il passaggio all’indipendenza. Come abbiamo raccontato sul sito ASviS, in Italia circa sette giovani tra i 18 e i 34 anni su dieci vivono ancora con i genitori. Contano le tradizioni familiari e le scelte personali, certo, ma anche ostacoli economici difficili da ignorare. E il malessere economico non riguarda soltanto i giovani, come ricordano in questi giorni le proteste degli autotrasportatori contro il caro carburante.

Possiamo discutere a lungo sulle responsabilità dei governi, sulle differenze tra generazioni, persino sulla fondatezza delle aspettative dei giovani. Ma proviamo a metterci nei panni di chi, dopo anni di studio e di lavoro, deve ancora fare i conti con un affitto che non può permettersi, un contratto a termine, la prospettiva di rinviare ancora una volta una scelta di vita. È così difficile capire da dove nasca la sfiducia nella politica e nelle classi dirigenti?

C’è poi una questione sottovalutata nel dibattito pubblico: il peso delle nuove generazioni nelle decisioni collettive. Luigi Manconi, su Repubblica, ha ricordato che nel 1968 gli under 24 rappresentavano il 41,5% della popolazione italiana. Cinquant’anni dopo erano scesi al 21,7%. È una trasformazione demografica profonda, che incide anche sulla rappresentanza politica e sulle priorità pubbliche.

Quando i giovani diventano numericamente minoritari, rischiano di contare meno nelle scelte di bilancio, negli investimenti e nella costruzione del consenso politico, soprattutto se i benefici di una decisione sono immediati e i costi ricadranno su chi oggi ha venti o trent’anni. E se le opportunità dipendono sempre più dalla famiglia in cui si nasce, come può non risentirne la coesione sociale?

Michele Serra, commentando i fatti di Milano, ha descritto una società nella quale i centri storici si arricchiscono mentre le periferie si impoveriscono. Una frattura visibile in molti Paesi europei, dove gruppi sociali vicini nello spazio vivono realtà sempre più distanti. Sarebbe una semplificazione ricondurre a queste condizioni ogni episodio di protesta. Ma sarebbe altrettanto sbagliato ignorare il contesto sociale in cui maturano rabbia e insoddisfazione.

Di fronte a questo scenario, il livello del confronto politico italiano appare francamente inadeguato. La maggioranza insiste soprattutto sulla sicurezza e sull’ordine pubblico, questioni certamente rilevanti, ma che non rispondono alle difficoltà materiali di milioni di persone. L’opposizione tende spesso a concentrare le responsabilità sull’attuale governo, ma la stagnazione salariale, la debolezza degli investimenti sociali e la bassa mobilità sociale attraversano almeno due decenni.

La risposta non può limitarsi a nuove misure emergenziali, a qualche incentivo o a interventi assistenziali, per quanto necessari a proteggere chi si trova in maggiore difficoltà. Serve una visione d’insieme: nella vita delle persone, le difficoltà economiche, abitative e sociali si intrecciano, mentre la politica continua troppo spesso ad affrontarle separatamente.

Da dove ripartire, allora? Da una politica economica che non misuri i risultati soltanto con la crescita del Pil, ma anche con la qualità del lavoro, la riduzione delle disuguaglianze e le opportunità offerte alle nuove generazioni. L’Europa, pur con le sue debolezze, ha compiuto progressi significativi, se si considerano i parametri oltre al Prodotto interno lordo.

Servono poi interventi per sostenere i redditi più bassi e contrastare la povertà lavorativa, investimenti nell’istruzione e nella formazione, politiche abitative che aumentino l’offerta di alloggi accessibili, soprattutto nelle città dove si concentrano studio e occupazione, e servizi pubblici più efficienti. Il prossimo 28 ottobre la presentazione del Rapporto ASviS 2026 offrirà un’occasione importante per misurare lo stato del Paese, ma anche per proporre un possibile programma per la prossima legislatura capace di far fare al nostro Paese un salto di qualità nella prospettiva dello sviluppo sostenibile da tutti i punti di vista.

Ma c’è anche un problema di metodo. Chi vivrà più a lungo le conseguenze delle decisioni di oggi deve poter contribuire a prenderle. Per questo la giustizia tra generazioni deve orientare leggi e investimenti. Occorre dare piena attuazione, con trasparenza e dati solidi, alla Valutazione di impatto generazionale (Vig), introdotta dal nostro Paese anche sulla spinta dell’ASviS, che alcuni Comuni hanno già iniziato a integrare nelle loro politiche.

In questa direzione va anche il percorso di Ecosistema Futuro verso la prima Assemblea Nazionale sul Futuro, prevista nel 2027 e presentata recentemente alla Camera: coinvolgere cittadini, soprattutto giovani, chiamati a elaborare proposte per le istituzioni. Un grande esperimento di democrazia deliberativa sulle scelte di lungo periodo.

Non sappiamo che sviluppi avranno le proteste di questi giorni e se daranno vita a movimenti duraturi. Ma il malessere non scomparirà con la fine delle manifestazioni. Ha ragione il presidente della Repubblica Sergio Mattarella, che ieri ha invitato a non guardare ai giovani con “indifferenza o, peggio, di meschina sottovalutazione”. Quella dei giovani è una “grande questione sociale”, che chiama in causa le istituzioni e l’intera società.

Copertina: Ansa

L'articolo Se i giovani non credono più nel futuro, il problema riguarda tutti proviene da ASviS.