In Spagna la casa è diventata uno dei principali problemi sociali. La vicenda di Maricarmen Abascal, un’anziana di Madrid sfrattata dal suo appartamento e deceduta in seguito in ospedale, ha dato il via a una serie di proteste talmente profonde da innescare una crisi di governo che, il primo ottobre, ha portato alle dimissioni del governo Sanchez.

Come riportato da un articolo pubblicato su Internazionale, nell’ultimo decennio il reddito medio pro capite della Spagna è aumentato del 50% e i salari di circa il 30%, ma nello stesso periodo il prezzo delle abitazioni è cresciuto dell’80% e quello degli affitti dell’87%. Nelle aree dove la domanda è più forte, come Madrid, le isole Baleari e la Catalogna, l’aumento è stato ancora maggiore. Gli effetti sono particolarmente evidenti tra i giovani e le giovani: oggi il 69% degli spagnoli tra i 18 e i 34 anni vive ancora con i genitori, contro il 52% del 2010.

Dietro questa tendenza ci sono diversi fattori: la crescita della popolazione, concentrata soprattutto nelle grandi città, l’esplosione del turismo e degli affitti brevi, la crescente domanda di immobili da parte degli acquirenti stranieri e la trasformazione della casa in un investimento sempre più redditizio. Dal 2015 la popolazione spagnola è aumentata di oltre tre milioni di persone, mentre i pernottamenti nelle abitazioni destinate agli affitti turistici sono raddoppiati. Nel 2025 le compravendite immobiliari sono tornate a circa 750mila unità, gli acquisti effettuati da stranieri non residenti hanno invece superato quota 500mila dal 2015.

Non è quindi soltanto una questione di prezzi. È il rapporto tra redditi, mercato immobiliare e diritto all’abitare a essere entrato in crisi. La protesta esplosa in Spagna racconta così un problema che va ben oltre i confini del Paese: cosa succede quando il costo della casa cresce molto più rapidamente della capacità delle persone di sostenerlo? E soprattutto, quanto è ancora possibile considerare l’abitazione un diritto fondamentale quando una parte crescente del patrimonio immobiliare viene trattata come un’attività finanziaria, turistica o di investimento? È una domanda che riguarda da vicino anche l’Italia. Nonostante il nostro Paese non sia stato (per ora) contagiato dalla protesta spagnola – che nel frattempo si è saldata con quella degli studenti francesi -, presenta diversi elementi in comune con il Paese iberico.

L’emergenza casa in Italia

Anche per milioni di italiani e italiane trovare un alloggio a prezzi sostenibili è diventato uno dei problemi principali. Dal 2015, il mercato immobiliare italiano si è mosso in maniera del tutto sbilanciata. Se a livello nazionale i prezzi delle abitazioni sono cresciuti lentamente, fino a circa il 17% (quota che varia in base alle stime), nelle aree metropolitane si è verificata una vera e propria impennata: a Milano i prezzi di vendita sono aumentati di circa il 60% nell’ultimo decennio, seguiti da significativi rincari a Bologna e Firenze.

Parallelamente, l’Ocse certifica che l’Italia è rimasta l’unico grande paese europeo in cui i salari reali sono rimasti stagnanti o in lieve calo negli ultimi 30 anni, rendendo il divario tra reddito e costo della casa sempre più difficile da colmare.

Anche qui, le prime vittime di questo divario sono i giovani e le giovani. Secondo l’analisi Eurostat sulle condizioni abitative dei giovani in Europa, in Italia circa il 70% dei cittadini tra i 18 e i 34 anni vive ancora con i genitori, con un’età media di “uscita” vicina ai 30 anni, del tutto paragonabile alla Spagna. La precarietà contrattuale unita ai requisiti sempre più stringenti per l’ottenimento di un mutuo frena inoltre l’autonomia abitativa delle nuove generazioni.

La crisi demografica non incide sulla domanda

A differenza della Spagna, l’Italia affronta una marcata crisi demografica. Tuttavia, il calo demografico non ha limitato la domanda nelle grandi città, in particolare a causa di una forte concentrazione della popolazione nelle aree urbane. Un fenomeno identificato come “polarizzazione urbana”. Milano, Bologna, Roma e le principali province del Nord Italia continuano a registrare una forte attrazione di studenti, lavoratori e cittadini stranieri, come evidenziato nel Rapporto sulle migrazioni dell’Istat, riducendo la disponibilità di alloggi a fronte di una domanda in continua crescita nei poli produttivi.

Questo non significa, però, che in Italia manchino semplicemente le abitazioni. Il problema riguarda anche la loro distribuzione e il loro utilizzo. Secondo l’Alleanza Italiana per lo Sviluppo Sostenibile (ASviS), nelle città e nei Comuni più densamente popolati circa 1,8 milioni di abitazioni risultano non occupate. Allo stesso tempo, le politiche pubbliche a sostegno della locazione rimangono limitate: il canone concordato svolge un ruolo marginale e le risorse destinate al disagio abitativo sono limitate. Per l’ASviS è dunque necessario intervenire sulla regolamentazione del settore per riequilibrare la distribuzione degli alloggi e ridurre la pressione sui prezzi per i residenti, anche utilizzando in modo più efficace le risorse disponibili e quelle destinate all’efficientamento energetico delle abitazioni. Il punto, quindi, non è soltanto quante abitazioni esistano, ma a quale uso siano destinate e quale valore venga attribuito alla loro funzione.

A questa pressione sul mercato residenziale si aggiunge la crescita esponenziale del mercato degli alloggi turistici. I dati di agosto 2026 relativi agli alloggi disponibili per gli affitti brevi sul territorio nazionale riportano un numero di 571.982, il 7,2% in più rispetto all’agosto 2025. Nelle città d’arte come Firenze, Venezia e Roma, l’alta redditività di queste locazioni ha sottratto decine di migliaia di appartamenti al mercato residenziale di lungo termine, spingendo al rialzo i canoni per residenti e studenti.

Infine, c’è il peso dei compratori esteri non residenti: le analisi indicano che gli acquisti effettuati da cittadini stranieri rappresentano circa l’8%-10% del totale delle transazioni nazionali, concentrandosi prevalentemente in Toscana, Puglia, nei grandi laghi del Nord e in Sardegna.

Non tutti questi fattori hanno lo stesso peso né producono gli stessi effetti, ma insieme contribuiscono a trasformare la casa da bene destinato innanzitutto all’abitare in un asset d’investimento da cui trarre enormi profitti nel breve termine, anche a discapito del diritto alla casa di cittadine e cittadini.

Copertina: ANSA/EPA

L'articolo Emergenza casa: cosa sta succedendo davvero, dalla Spagna all’Italia proviene da ASviS.

Ma le guerre non sono solo aumentate, hanno anche cambiato volto. Armi da attacco di precisione, mira assistita dall’intelligenza artificiale, sistemi d’arma autonomi, sciami di veicoli aerei senza equipaggio e operazioni informatiche sono ora usate regolarmente, sollevando molte questioni etiche e legali, soprattutto sulla supervisione umana. Le violazioni del diritto umanitario internazionale stanno aumentando, con segnalazioni di reclutamento di bambini soldato, violenza sessuale, tattiche di fame e attacchi ai servizi sanitari che mostrano un preoccupante aumento dei metodi di guerra proibiti. Anche lo sfollamento forzato rimane una sfida umanitaria su larga scala.

Le spese militari crescono

La spesa militare globale stimata è aumentata per l’undicesimo anno consecutivo nel 2025, raggiungendo i 2,9 mila miliardi di dollari ovvero il 2,5% del prodotto interno lordo mondiale. Gli Stati Uniti sono rimasti di gran lunga il Paese che spende di più, arrivando a rappresentare il 33% della spesa globale totale, seguito dalla Cina, la cui spesa (336 miliardi di dollari) rappresenta il 12%, e dalla Russia, che con 190 miliardi si posiziona al terzo posto (equivalente al 6,6%). In termini relativi è invece l’Ucraina, con una spesa militare equivalente al 40% del Pil, il Paese con il più grande carico militare al mondo nel 2025.

Dal punto di vista delle esportazioni, i primi cinque Paesi che dominano sono Usa, Francia, Russia, Germania e Cina, coprendo il 70% a livello globale. Le esportazioni di armi degli USA in circa 10 anni (tra il 2016 e il 2025) sono talmente cresciute che sono passate dal rappresentare il 27% al 42%. Al contrario, le esportazioni di armi della Russia nello stesso periodo si sono più che dimezzate (-64 per cento), portandole a una quota globale del 6,8%.

I cinque maggiori destinatari sono stati Ucraina, India, Arabia Saudita, Qatar e Pakistan. Le importazioni di armi da parte degli Stati europei sono più che triplicate tra il 2016 e il 2025 (+210 per cento), raggiungendo il livello più alto che mai dalla fine della Guerra fredda e rendendo l’Europa la maggiore regione importatrice per la prima volta dagli anni ’60.

L’AI applicata all’ambito militare

Negli ultimi dieci anni, la conversazione politica internazionale sugli usi militari dell’AI si è concentrata principalmente sui sistemi d’arma autonomi (Aws), comunemente caratterizzati dal fatto che, una volta attivati, possono selezionare e ingaggiare obiettivi senza intervento umano. Dal 2023, tuttavia, la conversazione si è estesa ad altri usi militari dell’AI come nel mirare, nella pianificazione e nell’analisi dell’intelligence. Gli usi riportati nei principali conflitti armati nel 2025, in particolare Gaza e Ucraina, hanno portato i responsabili politici a prestare particolare attenzione ai cosiddetti “sistemi di supporto decisionale abilitati dall’AI”. Nel 2025 l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha avviato un percorso di discussione dedicato a New York. Inoltre, il Segretario generale dell’Onu, António Guterres, ha pubblicato il suo primo rapporto sull’AI nel campo militare, ma una regolamentazione vera e propria dell’Aws è ancora lontana.

Armi cibernetiche e armi in orbita

L’AI è diventata una variabile determinante anche nella cybersicurezza, dando agli avversari il potere di scoprire vulnerabilità, lanciare attacchi ed eludere il rilevamento, fornendo contemporaneamente ai difensori nuove capacità di monitorare le reti, identificare anomalie e rispondere. Le operazioni informatiche hanno continuato a evolversi come componente integrante dei conflitti moderni nel corso degli anni. Esempi degni di nota includono Russia e Ucraina impegnate in operazioni cibernetiche diffuse e persistenti.

Nel 2025 diversi stati hanno accelerato la ricerca di nuove capacità spaziali militari. Questa tendenza a perseguire capacità spaziali sovrane si è intrecciata con nuove politiche nazionali e regionali di Cina, Stati Uniti e Europa che danno priorità alla sicurezza spaziale.

Scarica il Rapporto

L'articolo Cresce la spesa militare globale, l’Europa mai così armata da dopo la Guerra fredda proviene da ASviS.

È quanto emerge dalla decima edizione di Ipsos Global Trends, uno studio basato su circa 30mila interviste in 38 mercati globali. Le società più ottimiste sono concentrate nei Paesi del Golfo, dell’Asia e dell’America Latina. Al primo posto della classifica c’è l’Arabia Saudita, seguita dall’India e dalla Cina. Agli ultimi posti ci sono Giappone, Francia e Germania. Anche l’Italia è in fondo alla classifica tra i Paesi più pessimisti.

I principali risultati

Per molte persone intervistate il cambiamento climatico non è più un rischio futuro da prevenire, ma una realtà con cui convivere. L’attenzione si sta spostando dalla prevenzione all’adattamento: le persone ora cercano soluzioni pratiche che permettano di vivere in un clima più instabile, anziché sentire messaggi incentrati esclusivamente su catastrofi e sacrifici.

Continua, inoltre, a crescere l’interesse per la salute fisica e mentale: più di otto persone su dieci ritengono di dover fare di più per migliorarla. I progressi della medicina e della tecnologia stanno alimentando la ricerca per la longevità, e in particolare per la possibilità di preservare le capacità fisiche, le funzioni cognitive e la qualità della vita durante l’età avanzata.

Le persone continuino ad accogliere le nuove tecnologie, ma sono sempre meno convinte che il progresso tecnologico porti automaticamente al progresso sociale. Il 57% delle persone intervistate ritiene che il progresso tecnologico stia distruggendo le nostre vite. È una convinzione sempre più diffusa: dal 2013 a oggi il consenso verso questa affermazione è aumentato di 23 punti percentuali in Francia, di 25 punti in Sudafrica e di 31 punti in Gran Bretagna. Per quanto riguarda l’intelligenza artificiale, il 56% delle persone concorda sul fatto che l’AI sta avendo un impatto positivo sul mondo.

In molti mercati, inoltre, crescono i dubbi sulla capacità di governi e servizi pubblici di affrontare le sfide future. Il 76% degli intervistati teme che il proprio governo farà troppo poco per sostenere i cittadini nei prossimi anni; una preoccupazione che, in molti mercati, mostra una tendenza in costante aumento nel lungo periodo.

L'articolo Ipsos: l’Italia è tra i Paesi più pessimisti sul futuro proviene da ASviS.

Fig.1 Le donne in politica

Più donne in Parlamento, ma il potere cambia lentamente

Basta seguire la strada che porta ai vertici della politica. Nel 2015 le donne occupavano il 22,3% dei seggi nei parlamenti nazionali; nel 2026 sono arrivate al 27,4%. Ma salendo ancora di un gradino la presenza si assottiglia: al primo gennaio 2026 soltanto 28 Paesi avevano una donna come capo di Stato o di governo e sei Paesi su sette erano ancora guidati da uomini. Anche nei governi le donne restano una minoranza, soprattutto quando si arriva ai dicasteri con maggiore peso politico ed economico. Nei ministeri economici, per esempio, solo il 19% degli incarichi è affidato a una donna. Una distanza che non sembra dipendere da un minore interesse per questi temi: analizzando gli interventi all’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 2025, il Rapporto rileva che le leader donne hanno parlato di economia e finanza, così come di sicurezza e difesa, con una frequenza simile agli uomini. Il divario, dunque, non riguarda tanto i temi di cui le donne si occupano, quanto la possibilità di accedere alle posizioni in cui si prendono le decisioni.

^{Fig.2 Divario salariale a livello dirigenziale}

La distanza aumenta salendo verso i vertici

Uscendo dai palazzi della politica, la situazione non cambia. A livello mondiale le donne sono il 31,4% dei ricercatori e circa il 22% dei professionisti dell’intelligenza artificiale. Nei ruoli senior dell’AI, però, la loro presenza scende sotto il 14%. A confermarlo, da un’altra prospettiva, è il Global Gender Gap Report 2026 del World Economic Forum. Il mondo continua ad avvicinarsi alla parità, ma a piccoli passi: a livello globale è stato colmato il 69,2% del divario tra uomini e donne, appena 0,4 punti percentuali in più rispetto al 2025. Secondo i dati LinkedIn utilizzati dal Wef, nel 2026 le donne rappresentano il 46% dei lavoratori nei ruoli di ingresso, ma appena il 23% nelle posizioni di vertice, una distanza che diventa sempre più evidente man mano che si sale nella gerarchia aziendale.

Una disuguaglianza che comincia molto prima

Arrivare ai piani alti, però, è soltanto l’ultimo tratto di un percorso che parte molto più indietro. Nel mondo donne e ragazze dedicano 2,5 volte più tempo degli uomini al lavoro domestico e di cura non retribuito, un carico che condiziona la possibilità di studiare, lavorare e partecipare alla vita pubblica. È anche per questo che il Gender Snapshot non confina la parità nell’Obiettivo 5, ma la segue attraverso l’intera Agenda 2030. Le disuguaglianze di genere si intrecciano con povertà, salute, istruzione, accesso alle tecnologie e crisi climatica. Il Rapporto ricorda, per esempio, che 2,9 miliardi di donne e ragazze vivono in Paesi altamente o molto altamente esposti ai rischi climatici e geofisici, mentre le donne occupano appena il 27% degli incarichi ministeriali nazionali con deleghe ambientali.

Quando le donne decidono, si muovono anche gli altri Obiettivi

Portare più donne nei luoghi decisionali non è soltanto una questione di rappresentanza: può incidere sul raggiungimento degli altri Obiettivi di sviluppo sostenibile. Una maggiore presenza femminile nei parlamenti, per esempio, si associa a una maggiore spesa per l’istruzione, a migliori tassi di completamento della scuola primaria e a progressi verso la parità nelle iscrizioni scolastiche. Eppure, proprio mentre è necessario accelerare, diminuiscono alcune delle risorse destinate a farlo. Tra il 2023 e il 2024 i finanziamenti alle organizzazioni per i diritti delle donne sono scesi del 28%. A quattro anni dal 2030, quindi, la distanza da colmare non si misura soltanto contando quante donne sono entrate nei parlamenti, nelle imprese o nei laboratori dell’intelligenza artificiale, ma da quanto potere decisionale accompagni quella presenza. Entrare nella stanza non significa ancora avere la stessa possibilità di decidere cosa accade al suo interno.

Leggi il Gender Snapshot 2026

L'articolo Gender Snapshot 2026: il potere resta maschile proviene da ASviS.

È un passaggio che arriva dopo anni in cui la sostenibilità ha assunto un peso crescente nelle scelte di acquisto e, di conseguenza, nella comunicazione delle imprese. Parole, immagini e simboli ambientali hanno conquistato spazio su prodotti, confezioni, siti e campagne pubblicitarie, mentre per i consumatori è diventato sempre più difficile distinguere informazioni attendibili da messaggi vaghi o difficili da verificare.

Nel 2020, un controllo coordinato delle autorità europee su 344 dichiarazioni di sostenibilità online rilevava espressioni vaghe nel 37% dei casi e, nel 59%, l’assenza di prove o spiegazioni facilmente accessibili a sostegno delle affermazioni. In quasi la metà dei casi esaminati, le autorità avevano motivo di ritenere che il claim potesse essere falso o ingannevole.

Queste evidenze si inseriscono in un percorso europeo durato anni, culminato nella Direttiva (Ue) 2024/825 sulla responsabilizzazione dei consumatori per la transizione verde, approvata il 28 febbraio 2024. La direttiva rafforza la normativa sulle pratiche commerciali sleali e sui diritti dei consumatori. In Italia è stata recepita con il decreto legislativo 20 febbraio 2026, n. 30, che modifica il Codice del consumo e le cui disposizioni si applicano dal 27 settembre.

Dal green generico alle informazioni che si possono dimostrare

Per la direttiva è un’asserzione ambientale qualsiasi messaggio, anche attraverso immagini, simboli, marchi o nomi, che suggerisca un beneficio per l’ambiente o un miglioramento delle prestazioni ambientali. Le nuove regole individuano una serie di pratiche da evitare nella comunicazione della sostenibilità:

• claim ambientali generici, come green, eco, rispettoso dell’ambiente o biodegradabile, se non supportati da un’eccellenza riconosciuta delle prestazioni ambientali pertinente all’affermazione. Se il beneficio viene invece specificato in modo chiaro e visibile, il claim non è più considerato generico;
• valutare l’intero prodotto: un beneficio relativo a un singolo aspetto non può essere esteso all’intero prodotto o all’attività dell’impresa. Non si può, per esempio, dare l’impressione che un prodotto sia realizzato con materiale riciclato se a esserlo è soltanto l’imballaggio;
• presentare come un vantaggio ambientale ciò che è già obbligatorio per legge per tutti i prodotti della stessa categoria;
• vantare benefici irrilevanti, cioè caratteristiche che non rappresentano un reale vantaggio del prodotto: per esempio, presentare una carta “senza plastica” come se fosse una caratteristica ambientale distintiva;
• comunicare il “green” anche attraverso immagini e colori in modo fuorviante: la sostenibilità può essere suggerita anche senza dichiarazioni esplicite. Immagini, simboli, etichette e colori associati all’ambiente concorrono al messaggio complessivo e non devono amplificare il beneficio ambientale reale.

La logica che attraversa queste regole è quella dell’accountability: chi dichiara un beneficio ambientale deve poterne rendere conto, collegando le parole a informazioni verificabili.

Claim climatici, impegni futuri e marchi: le nuove regole

Una delle novità più rilevanti riguarda la compensazione delle emissioni. Un prodotto non potrà essere presentato come climate neutral, CO₂ neutral o a ridotto impatto climatico se questa caratteristica deriva dall’acquisto di crediti o dalla compensazione delle emissioni attraverso progetti esterni. Le imprese potranno continuare a compensare le proprie emissioni e a raccontare gli investimenti fatti in progetti ambientali. Quello che cambia è il modo di comunicarli: compensare delle emissioni altrove non significa che il prodotto che acquistiamo abbia meno emissioni o sia climaticamente neutro.
Regole più stringenti riguardano gli impegni ambientali futuri. Promettere migliori prestazioni ambientali richiede impegni chiari, pubblici e verificabili, inseriti in un piano realistico con obiettivi misurabili e scadenze definite. La loro attuazione deve inoltre essere verificata periodicamente da un soggetto terzo indipendente.
Nuove regole riguardano infine i marchi di sostenibilità: quelli volontari dovranno essere basati su un sistema di certificazione oppure essere istituiti da autorità pubbliche. L’obiettivo è ridurre la proliferazione di simboli e bollini capaci di suggerire caratteristiche ambientali o sociali senza garanzie sufficienti sulla loro attendibilità.

Cosa cambia per le imprese?

Le nuove regole richiedono di verificare i claim ambientali prima di comunicarli: a quale prodotto, processo o attività si riferisce il beneficio dichiarato e quali dati lo sostengono. La comunicazione della sostenibilità diventa così un processo che coinvolge competenze diverse: sostenibilità, comunicazione e marketing, sviluppo del prodotto e funzioni legali. Parole, dati e azioni devono essere coerenti, perché ciò che viene comunicato entra sempre più chiaramente nella sfera della responsabilità d’impresa.

Regole più chiare tutelano anche le aziende che investono realmente nel miglioramento delle proprie prestazioni ambientali. La direttiva punta infatti a creare condizioni di concorrenza più eque, evitando che dichiarazioni poco attendibili producano lo stesso vantaggio competitivo di caratteristiche ambientali reali e documentate.

Il greenwashing entra nella tutela dei consumatori

La Direttiva 2024/825 nasce prima di tutto per rafforzare la tutela dei consumatori. Informazioni ambientali chiare e affidabili favoriscono scelte di acquisto più consapevoli e permettono alle imprese di competere sulla base delle reali caratteristiche dei propri prodotti. Il contrasto al greenwashing diventa così parte della transizione verso modelli di produzione e consumo più sostenibili, in linea con il Goal 12 dell’Agenda 2030, dedicato a consumo e produzione responsabili. Dal 27 settembre la distanza tra sostenibilità dichiarata e sostenibilità dimostrabile diventa ancora più rilevante: per le imprese, comunicare la transizione significa sempre di più essere in grado di documentarla.

L'articolo Greenwashing, dal 27 settembre cambia il modo di comunicare la sostenibilità proviene da ASviS.

L'articolo Strategia Ue per i giovani: il Parlamento chiede il bilancio intergenerazionale proviene da ASviS.

È quanto emerge dall’aggiornamento del Planetary Health Check al 2026, rapporto scientifico di riferimento che mostra lo stato di salute del sistema Terra e che dovrebbe segnare, con i messaggi che lancia, uno spartiacque ambientale ma, soprattutto, culturale.

Fuori dall’Olocene

La prima indicazione è radicale: l’Olocene non è più l’epoca di riferimento del sistema terrestre. Il sostanza, il periodo climatico relativamente stabile che negli ultimi 10mila anni ha permesso lo sviluppo dell’agricoltura e delle civiltà umane è ormai superato a causa delle attività antropiche. L’estrattivismo, l’uso dei combustibili fossili, il depauperamento delle risorse naturali, hanno così spinto il pianeta fuori dall’S.O.S., lo “spazio operativo sicuro” individuato dalla comunità scientifica (la fascia di condizioni entro cui i principali sistemi biofisici restano stabili).

Per comprendere la portata del cambiamento, il rapporto richiama la cosiddetta “Grande Accelerazione” iniziata intorno alla metà del Novecento. In poco più di settant’anni, le pressioni umane sul sistema Terra hanno conosciuto un’impennata senza precedenti: la popolazione è cresciuta di 11 volte, il consumo di 30, i prelievi di acqua dolce di 6, mentre l’uso di fertilizzanti di sintesi è aumentato di oltre 200 volte. Un’accelerazione che ha eroso la capacità di autoregolazione dei sistemi naturali.

Il modello dei limiti planetari

La situazione viene illustrata attraverso il modello dei limiti planetari che individua nove processi biofisici fondamentali per la stabilità del pianeta. Nel 2026, sette di questi nove confini risultano oltre la soglia di sicurezza.

La crisi climatica è ormai fuori scala rispetto ai valori dell’Olocene: la concentrazione di CO₂ ha raggiunto circa 426 ppm (parti per milione), ben oltre il livello di sicurezza individuato a 350 ppm, accompagnata da un forte disequilibrio energetico che alimenta eventi estremi sempre più intensi.

Accanto al clima, la perdita di integrità della biosfera rappresenta uno dei punti più critici. Il declino della biodiversità e l’alterazione dei cicli ecologici stanno indebolendo la capacità della Terra di assorbire carbonio, regolare l’acqua e mantenere la fertilità dei suoli. A questo si sommano il collasso dell’integrità forestale globale, la crescente pressione sugli ecosistemi d’acqua dolce, lo squilibrio dei cicli dell’azoto e del fosforo e l’espansione incontrollata dell’inquinamento chimico e delle cosiddette “entità nuove”, dalle plastiche ai PFAS (composti chimici di sintesi noti come “inquinanti eterni”).

Solo due parametri restano formalmente entro i limiti di sicurezza globale: lo strato di ozono, che mostra segnali di recupero grazie agli accordi internazionali, e gli aerosol atmosferici, sebbene con forti criticità regionali.

Punti di non ritorno

Il rapporto insiste sul fatto che questi superamenti non sono fenomeni isolati. La crisi climatica e ambientale si manifesta attraverso una concatenazione di eventi estremi sempre più ravvicinati. Tra il 2025 e il 2026 si registrano ondate di calore, cicloni intensificati da mari più caldi, collassi ecosistemici come lo sbiancamento massiccio dei coralli e gravi crisi idriche e agricole in diverse regioni del mondo.

Particolarmente allarmante è la dinamica dei cosiddetti “tipping points”, i punti di non ritorno che possono innescare trasformazioni irreversibili. Tra questi, il caso della foresta amazzonica è indicato come uno dei più delicati: la combinazione tra deforestazione e riscaldamento globale potrebbe innescare un collasso dei cicli di umidità e la progressiva trasformazione della foresta in un ecosistema più arido, con rilevanti conseguenze sul clima globale.

Un altro elemento centrale riguarda il progressivo indebolimento dei nostri scudi naturali. Si tratta, per esempio, della capacità degli ecosistemi terrestri e oceanici di assorbire una quota significativa delle emissioni di CO₂. Andando avanti di questo passo questo servizio, che oggi contribuisce a smaltire circa la metà delle emissioni antropiche (generate dall’attività umana), non può più essere considerato garantito nel tempo.

Ma la diagnosi si estende anche al sistema chimico globale, dove la produzione di sostanze sintetiche supera di gran lunga la capacità di valutazione scientifica dei loro impatti. Migliaia di molecole entrano nei cicli ambientali senza adeguati test di sicurezza, mentre molte restano nell’ambiente per tempi incompatibili con la scala biologica.

Le crisi si rafforzano

Il quadro complessivo suggerisce una dinamica di rafforzamento reciproco delle crisi. Le alterazioni dei sistemi atmosferici, idrologici ed ecologici non si sommano soltanto, ma si amplificano, accelerando così la perdita di stabilità del sistema Terra.

Di fronte a questo scenario, il lavoro di ricerca avanza una serie di considerazioni non più trascurabili. Per quanto riguarda la crisi climatica, l’obiettivo di contenere il riscaldamento entro 1,5°C (inteso come aumento medio della temperatura terrestre rispetto al periodo preindustriale) non può essere interpretato, ignorato o negoziato, ma deve essere inteso come un confine fisico di sicurezza. Allo stesso modo, l’idea di un “overshoot temporaneo”, situazione nella quale ci troviamo, viene considerata ad alto rischio, perché ogni superamento contribuisce a danni potenzialmente irreversibili.

La risposta richiesta alla classe politica è dunque netta: serve una trasformazione sistemica che vada da una decarbonizzazione rapida alla rigenerazione degli ecosistemi, da una nuova governance dei beni comuni globali a una riduzione alla fonte dell’inquinamento chimico. Un insieme di interventi che implica un cambiamento profondo nei modelli economici, di stampo capitalistico, e industriali. Perché non esiste un esito già scritto: la traiettoria del sistema Terra dipende da scelte politiche, economiche e tecnologiche che sono ancora sul tavolo. Ma, a causa dei decenni persi, il margine temporale si restringe rapidamente: la finestra per rientrare nell’S.O.S. non è chiusa, ma non resterà ancora aperta a lungo.

L'articolo La Terra in codice rosso: il pianeta verso i punti di non ritorno proviene da ASviS.

La solitudine è già uno dei segnali più evidenti: oltre 4,5 milioni di anziani vivono soli e nel 2040 saranno quasi sei milioni. Il 16% degli over 65 non ha contatti sociali nell’arco di una settimana, quota che sale al 32% tra gli ultraottantacinquenni, mentre tre anziani su quattro non partecipano ad attività collettive organizzate. Autonomia, relazioni e accesso ai servizi diventano così elementi centrali della qualità dell’invecchiamento.

Fonte: Auser, Spi Cgil, Abitare e Anziani, Terzo Rapporto “Abitare la longevità nella transizione: politiche urbane e abitative generative di comunità”, 2026.

Da questa prospettiva nasce il Terzo Rapporto sulla condizione abitativa degli anziani, Abitare la longevità nella transizione: politiche urbane e abitative generative di comunità, realizzato da Auser, Spi Cgil e Abitare e Anziani, a cura di Claudio Falasca con la collaborazione di Rossella Muroni e Giovanni Carapella e presentato il 15 settembre al Cnel di Roma.

La ricerca analizza tre trasformazioni – demografica, digitale e ambientale – e i loro effetti su persone anziane, welfare, città e abitazioni: cambiano famiglie e rapporti tra generazioni, l’accesso ai servizi e l’esposizione delle persone fragili agli effetti della crisi climatica. Case e quartieri sono i luoghi in cui queste transizioni si incontrano.

Più anziani e più soli: cambia il modo di abitare

Gli over 65 sono oggi quasi 15 milioni, circa un quarto della popolazione italiana. La longevità cresce mentre le famiglie diventano più piccole e le reti di prossimità più fragili, rendendo la casa sempre più importante per autonomia e qualità della vita.

Il 90,7% degli over 65 è proprietario dell’abitazione in cui vive, circa 13 milioni di persone; il restante 9,3% vive in affitto, con un canone medio di 531 euro. Ma molte abitazioni, costruite oltre quarant’anni fa, presentano barriere architettoniche, impianti obsoleti, consumi energetici elevati o spazi poco adatti alle esigenze di una popolazione anziana.
A questo si aggiunge la fragilità economica: circa la metà dei pensionati vive con meno di 1500 euro al mese, rendendo più difficile sostenere manutenzione, adeguamento delle abitazioni e costi energetici.

Case, quartieri e clima: le fragilità si sommano

La qualità dell’abitare prosegue oltre la porta di casa. Marciapiedi dissestati, attraversamenti pericolosi, trasporti insufficienti e servizi difficili da raggiungere possono limitare l’autonomia delle persone anziane. Lo conferma anche il dato sulla sicurezza stradale: nel 2024 quasi la metà dei pedoni deceduti in Italia aveva più di 65 anni.

Anche il cambiamento climatico aumenta le fragilità. Le ondate di calore colpiscono soprattutto chi vive solo o in edifici poco efficienti, mentre isolamento inadeguato, scarso raffrescamento e isole di calore urbane accrescono i rischi. La riqualificazione energetica diventa quindi anche uno strumento di tutela della salute.

La transizione digitale offre opportunità attraverso telemedicina, teleassistenza, domotica e servizi domiciliari, ma può creare esclusione quando mancano accesso e competenze. Per il Rapporto, la tecnologia deve sostenere autonomia, sicurezza e relazioni, insieme all’alfabetizzazione digitale delle persone anziane e di chi le assiste.

Abitare la longevità: i cinque cardini del nuovo welfare

Il Rapporto propone di integrare welfare, urbanistica e politiche abitative, collegando casa, servizi, salute, mobilità e reti di comunità. La casa diventa così la prima infrastruttura di salute, autonomia e sicurezza; il quartiere uno spazio di prossimità per servizi e relazioni.

Fig. Il cambio di paradigma proposto dal Terzo Rapporto sulla condizione abitativa degli anziani.

Il Rapporto individua cinque cardini per un programma dedicato alla longevità:

1. la casa come primo luogo della cura, attraverso accessibilità, sicurezza, domotica e adattamento del patrimonio;
2. il quartiere come ecosistema di prossimità, con servizi integrati, mobilità accessibile e spazi pubblici inclusivi e resilienti;
3. un welfare territoriale integrato, capace di collegare sanità, politiche sociali e abitare;
4. la tecnologia come strumento per l’autonomia, dalla teleassistenza all’alfabetizzazione digitale;
5. la comunità come infrastruttura sociale, attraverso reti di vicinato, cohousing intergenerazionale, volontariato e spazi condivisi.

Tra le proposte figura anche un Programma nazionale decennale per l’abitare degli anziani, insieme al recupero del patrimonio edilizio inutilizzato, al sostegno per l’adattamento delle case e alla diffusione di cohousing, abitazioni assistite e condomini solidali.

L’obiettivo è permettere alle persone di vivere bene e il più a lungo possibile nella propria casa e nel proprio quartiere, mantenendo autonomia e relazioni. Ripensare l’abitare significa quindi mettere in relazione politiche sociali, sanitarie, abitative e urbane, facendo di casa, cura e relazioni gli elementi di un unico sistema.

Scarica il Report

L'articolo Anziani, 18 milioni nel 2040: case e città non sono ancora pronte proviene da ASviS.

Un nuovo divario tra gli ospedali

L’innovazione tende a concentrarsi negli ospedali e nei territori che dispongono già di infrastrutture digitali, dati e competenze, mentre quelli con meno risorse rischiano di perdere terreno. La disuguaglianza può crescere anche quando l’algoritmo funziona correttamente: un modello validato in un grande ospedale può non adattarsi all’assistenza primaria, alle zone rurali o a strutture meno attrezzate. Il rischio è quindi ampliare divari già esistenti. Anche medici e infermieri sono spesso destinatari di strumenti progettati per loro anziché con loro: senza un reale coinvolgimento, aumenta il rischio di introdurre sistemi poco adatti al lavoro quotidiano e alla sicurezza delle cure.

Comprare un algoritmo è solo l’inizio

C’è poi un secondo elemento che può allargare le distanze tra i sistemi sanitari: il costo dell’intelligenza artificiale non coincide solo con il suo prezzo d’acquisto. Una volta introdotto un sistema, servono risorse per la gestione e la qualità dei dati, gli aggiornamenti, la cybersecurity, le verifiche periodiche e la formazione di chi dovrà utilizzarlo. Per le strutture con infrastrutture digitali o competenze limitate, questi costi possono diventare insostenibili. Il Rapporto mette poi in discussione l’idea dell’AI come scorciatoia verso una sanità meno costosa. Molte applicazioni promettenti riescono a funzionare durante la fase pilota, quando dispongono di finanziamenti e risorse dedicate, ma faticano a diventare parte della pratica ordinaria. Il conto continua anche quando l’algoritmo non funziona come previsto. Nella valutazione economica, sostengono i partecipanti, dovrebbe essere considerato l’intero ciclo di vita della tecnologia, compreso il costo della sua eventuale de-implementazione.

Se il medico smette di mettere in dubbio la macchina

Il Rapporto individua anche un rischio meno immediato: fidarsi troppo di un algoritmo che funziona bene. È il cosiddetto automation bias, la tendenza ad affidarsi alle indicazioni prodotte da un sistema automatizzato anche quando esistono elementi che suggeriscono una valutazione diversa. La Knowledge Community considera il fidarsi troppo dell’AI e l’erosione del giudizio clinico, rischi importanti quanto gli errori prodotti dai modelli stessi. Se un professionista deve essere in grado di contraddire l’algoritmo, deve avere competenze, tempo e autorità per farlo. Il paradosso è che il problema diventa più difficile proprio quando l’AI si dimostra affidabile. Più frequentemente un sistema fornisce indicazioni corrette, più diventa importante preservare la capacità dei professionisti di valutarle criticamente.

Quando spegnere l’algoritmo

C’è infine una capacità che potrebbe misurare la maturità di un sistema sanitario: saper rinunciare all’intelligenza artificiale. Il Rapporto ricorda che buone prestazioni tecniche non garantiscono utilità clinica e che, in alcuni casi, la scelta responsabile può essere non utilizzare l’AI. Anche un algoritmo efficace può subire il cosiddetto model drift: con il cambiamento dei dati e delle pratiche cliniche, le sue prestazioni possono deteriorarsi. Per questo servono controlli continui anche dopo l’introduzione nella pratica clinica. Da qui la conclusione più netta del Rapporto: il rischio non è adottare l’AI troppo lentamente, ma farlo più velocemente di quanto i sistemi sanitari siano capaci di governarla. Servono responsabilità chiare, dati di qualità e interoperabili, controlli nel tempo, competenze del personale e partecipazione di pazienti e professionisti. La corsa all’AI potrebbe quindi non ridurre le distanze, ma favorire i sistemi sanitari che dispongono già delle risorse necessarie per utilizzarla. La vera frontiera dell’innovazione potrebbe non essere avere più algoritmi, ma sistemi capaci di decidere quali usare, come controllarli e quando farne a meno.

Leggi il Rapporto

L'articolo Con l’AI c’è il rischio di una sanità a due velocità proviene da ASviS.

Otto italiani su 10 vedono crescere gli eventi estremi

Dietro questa sensazione ci sono numeri molto netti: l’82% degli italiani considera il riscaldamento globale una minaccia seria per l’umanità, nove punti percentuali in più rispetto all’inizio dell’anno, mentre l’81% ritiene che negli ultimi cinque anni gli eventi climatici estremi siano aumentati. Ma il dato più interessante riguarda il modo in cui viene interpretato quello che sta accadendo: il 59% pensa che questi fenomeni siano il risultato del cambiamento climatico indotto dall’uomo e possano peggiorare se non si interverrà con decisione. Il 21% riconosce la stessa origine antropica, ma ritiene ormai troppo tardi per tornare indietro. Solo un italiano su cinque li considera parte dei “normali cicli climatici”.

La paura prende la forma di un blackout

Quando SWG chiede di guardare ai prossimi 2 anni, la crisi climatica assume una dimensione più concreta. La prima preoccupazione non riguarda un generico peggioramento dell’ambiente, ma la possibilità che un evento estremo provochi blackout energetici nella propria zona: lo teme il 74% degli intervistati. Seguono i danni alla casa o all’auto (71%) e quelli a strade, ponti ed edifici (68%). Per il 58% entra in gioco persino l’incolumità propria o delle persone care. E la geografia conta: nel Sud e nelle Isole alcune di queste paure risultano ancora più diffuse.

Dalla casa al portafoglio

Per il 54% degli intervistati gli eventi meteorologici estremi provocheranno un aumento della spesa pubblica necessaria per emergenze e ricostruzioni; il 48% si aspetta un aumento dei costi dei beni primari e dei servizi e il 46% pensa che saremo costretti a modificare alcune abitudini di vita e di lavoro. C’è poi una preoccupazione che allarga lo sguardo: quattro italiani su 10 temono una crescita delle disuguaglianze sociali, tra chi potrà permettersi condizioni di vita più sicure e chi non ne avrà la possibilità. Su questo sfondo emerge una richiesta precisa di responsabilità: il 74% ritiene che gli sforzi principali per sostenibilità e ambiente debbano essere compiuti da governi e imprese più che dai singoli cittadini, mentre l’80% sostiene che senza l’impegno dei Paesi più popolosi sarà difficile cambiare la situazione.

Leggi il sondaggio Radar SWG

L'articolo Clima, cresce l’allarme degli italiani: dai blackout al carovita proviene da ASviS.