Il costo delle disuguaglianze non si misura soltanto nelle opportunità perdute da chi resta indietro. Si misura anche nella ricchezza che un Paese non riuscirà a produrre. E più a lungo si aspetta per intervenire, più alto rischia di diventare il conto. È uno dei risultati più significativi del World Social Report 2026 – The New Economics of Social Inclusion: Making Transformations Work for All, pubblicato dal Dipartimento per gli affari economici e sociali delle Nazioni Unite (UN Desa). Il Rapporto affronta una contraddizione destinata a segnare i prossimi decenni: mentre l’intelligenza artificiale modifica il lavoro e la transizione energetica ridisegna interi settori industriali, milioni di persone non dispongono ancora degli strumenti necessari per partecipare a questi cambiamenti. Nel 2025, il 58% degli occupati nel mondo lavorava nell’economia informale, spesso senza adeguate tutele, mentre il 26% della popolazione mondiale non utilizzava Internet. Due indicatori che raccontano quanto sia diseguale la possibilità di beneficiare delle trasformazioni in corso.

Dieci anni di ritardo, un conto più salato

Per misurare il costo dell’inazione, il Report confronta due scenari: nel primo, gli investimenti nella protezione sociale cominciano nel 2025; nel secondo, vengono rinviati al 2035. Secondo una simulazione riportata dalle Nazioni Unite, basata su studi condotti in otto Paesi, investire nella protezione sociale a partire dal 2025 potrebbe generare entro il 2045 benefici economici cumulati equivalenti al 22,2% del Pil iniziale. Rinviare gli interventi di dieci anni ridurrebbe questo beneficio al 10,3%. Una differenza di quasi dodici punti percentuali, che evidenzia il costo economico potenziale dell’inazione. Non si tratta di una previsione sull’andamento del Pil mondiale, ma di una stima dei benefici a cui si potrebbe rinunciare. Il risultato mette però in discussione l’idea che la protezione sociale sia soprattutto una spesa da sostenere quando le condizioni economiche lo consentono. Una persona che perde il lavoro senza disporre di alcun sostegno rischia di interrompere la propria formazione e allontanarsi dal mercato occupazionale. Con adeguate tutele e opportunità di riqualificazione, può invece affrontare il cambiamento e tornare a contribuire all’economia. Moltiplicata per milioni di persone, questa differenza può incidere sulla produttività e sulla crescita.

La tecnologia avanza, ma non tutti partono dallo stesso punto

La sfida diventa ancora più evidente con l’intelligenza artificiale. Le nuove tecnologie possono migliorare l’accesso all’istruzione e alla sanità, aumentare la produttività e creare nuove professioni. Ma chi non dispone di connessione, competenze e possibilità di aggiornarsi rischia di restare ulteriormente indietro. Una dinamica simile riguarda la transizione energetica. Le rinnovabili possono generare occupazione e migliorare l’accesso all’elettricità, ma le comunità dipendenti dai combustibili fossili rischiano di perdere posti di lavoro senza riuscire a intercettare quelli delle nuove filiere. Anche i costi delle politiche climatiche, se non accompagnati da misure adeguate, possono pesare maggiormente sulle famiglie più vulnerabili. Non basta dunque chiedersi quanta ricchezza verrà prodotta o quanti nuovi posti di lavoro nasceranno, occorre capire chi potrà accedere a queste opportunità. L’analisi di 168 Paesi, condotta da UN Desa sul periodo 2000-2024, conferma che crescita economica e inclusione sociale non procedono necessariamente insieme. Paesi con livelli di reddito comparabili possono ottenere risultati molto differenti nella distribuzione delle opportunità. A fare la differenza sono anche le politiche pubbliche e la qualità delle istituzioni.

L’inclusione non può aspettare la crescita

Da questa constatazione nasce la proposta di una New Economics of Social Inclusion, una nuova economia dell’inclusione sociale. L’idea è superare un approccio che considera le politiche sociali soltanto strumenti per correggere gli squilibri della crescita, integrandole invece fin dall’inizio nelle strategie di sviluppo. Significa investire nella formazione continua, estendere le tutele ai lavoratori informali, rendere accessibili le infrastrutture digitali ed energetiche e accompagnare le persone nei cambiamenti del mercato del lavoro. Il Rapporto cita, tra gli esempi, l’Uruguay, che ha ampliato la protezione sociale ai lavoratori autonomi, informali e a basso reddito. Ma molti Paesi che avrebbero maggiore bisogno di questi interventi sono anche quelli con minori risorse disponibili. Debito, difficoltà di finanziamento e tensioni geopolitiche rendono quindi indispensabile rafforzare la cooperazione internazionale. Il rischio è che la distanza tra le economie non dipenda soltanto dalla velocità con cui adotteranno nuove tecnologie, ma anche dalla possibilità di sostenere i costi sociali del cambiamento.

Leggi il World Social Report 2026

L'articolo Disuguaglianze, l’Onu avverte: rinviare gli investimenti sociali costa fino al 12% del Pil proviene da ASviS.

Trascorrere più tempo sui social network non significa necessariamente essere meno felici. E utilizzarli poco non garantisce un maggiore benessere. È uno dei risultati più sorprendenti dello State of the World’s Emotional Health 2026, il rapporto realizzato da Gallup in collaborazione con il World Health Summit, che mette in discussione alcune convinzioni diffuse sul rapporto tra vita digitale e salute emotiva. L’indagine, condotta in 97 Paesi tra persone dai 15 anni in su, racconta un mondo in cui le connessioni digitali sono ormai parte della quotidianità, ma il loro rapporto con le emozioni è tutt’altro che scontato. Una mediana dell’81% degli intervistati dichiara di aver utilizzato i social nell’ultima settimana, percentuale che raggiunge il 95% tra i 15 e i 29 anni. Eppure, dietro questi numeri si nasconde una questione più complessa: quanto del nostro benessere dipende realmente da ciò che facciamo online e quanto, invece, dalle condizioni in cui viviamo?

Più tempo online significa meno felicità?

La risposta di Gallup è meno immediata di quanto si potrebbe pensare. Chi trascorre sui social tra 30 minuti e meno di due ore al giorno presenta, su diversi indicatori, un benessere emotivo relativamente migliore rispetto a chi li utilizza pochissimo o per molte ore. Gli utilizzatori più intensivi, quelli che superano le due ore quotidiane, riferiscono più frequentemente rabbia, tristezza, solitudine e preoccupazione. Ma anche chi usa poco o per nulla queste piattaforme tende a riportare meno esperienze positive e una valutazione meno favorevole della propria vita. Le differenze, peraltro, cambiano da un Paese all’altro: nelle economie ad alto reddito un utilizzo intenso si associa a una minore soddisfazione per la propria esistenza, mentre altrove questa relazione non emerge con la stessa evidenza. Non si tratta, avvertono i ricercatori, di dimostrare che i social rendano felici o infelici. L’indagine individua associazioni, non rapporti di causa ed effetto, e non misura che cosa le persone facciano effettivamente sulle piattaforme. Il tempo trascorso davanti a uno schermo, insomma, racconta soltanto una parte della storia.

Un mondo che continua a convivere con lo stress

Per comprendere il resto bisogna allargare lo sguardo. Da vent’anni Gallup chiede alle persone di raccontare le emozioni vissute durante il giorno precedente, costruendo una fotografia del benessere che va oltre il reddito e le condizioni materiali. I dati globali più recenti, riferiti al 2025, mostrano che il 38% degli intervistati ha provato preoccupazione per buona parte della giornata e il 36% stress, mentre il 26% ha sperimentato tristezza. Sono percentuali rimaste sostanzialmente stabili rispetto all’anno precedente, ma sensibilmente superiori a quelle di vent’anni fa. Dal 2006 la preoccupazione e la tristezza sono aumentate di otto punti percentuali, lo stress di sette. Eppure, nello stesso periodo, molte emozioni positive hanno resistito: la frequenza con cui le persone dichiarano di aver sorriso o riso è rimasta pressoché invariata, mentre è cresciuta la quota di chi afferma di aver imparato o fatto qualcosa di interessante. È un’apparente contraddizione che rivela qualcosa di importante: sofferenza e benessere non sono necessariamente condizioni che si escludono. Si può attraversare un periodo difficile e continuare a trovare momenti di gioia, curiosità o vicinanza agli altri.

L’Afghanistan, dove la fine della guerra non ha cancellato la sofferenza

C’è un Paese in cui questa convivenza tra emozioni assume un significato particolarmente profondo. È l’Afghanistan, dove Gallup è tornata a intervistare la popolazione nel 2026, dopo tre anni di assenza. Qui la fine della guerra non ha coinciso con la fine della crisi. Il 62% degli intervistati dichiara di aver provato preoccupazione durante buona parte del giorno precedente, il 56% stress e il 44% tristezza. Soltanto un afgano su quattro riferisce di aver vissuto momenti di piacere o di aver sorriso e riso. Sono dati che raccontano quanto le conseguenze di una crisi prolungata possano continuare a pesare sulla vita quotidiana, anche quando il conflitto armato è terminato. Ma mostrano anche che le emozioni positive, pur diventando meno frequenti, non scompaiono del tutto.
Per il Rapporto la salute emotiva non dipende soltanto dalle abitudini individuali, digitali o meno, ma anche dalla sicurezza, dalle relazioni sociali, dalle opportunità e dalla stabilità delle comunità. Per questo, comprendere come stanno le persone significa guardare oltre gli indicatori economici e sanitari tradizionali, riconoscendo il benessere emotivo come una dimensione essenziale della qualità della vita. La domanda iniziale, allora, cambia prospettiva: non basta chiedersi quanto tempo trascorriamo sui social, ma anche quali condizioni ci permettano, ogni giorno, di vivere meglio.

Leggi lo State of the World’s Emotional Health

L'articolo I social ci rendono infelici? La fotografia emotiva del mondo secondo Gallup proviene da ASviS.

Da dove nasce quel 35%

Più di un quinto delle emissioni globali di gas serra è legato al commercio internazionale: molti beni vengono prodotti, e quindi generano emissioni, in Paesi diversi da quelli in cui saranno poi consumati. L’analisi, che prende in considerazione 45 grandi economie, mostra che le emissioni associate agli scambi con Paesi terzi sono cresciute più rapidamente di quelle globali complessive. Nel 2023, all’interno dell’Ue, escludendo il commercio tra gli Stati membri, in Irlanda, Svezia, Austria, Cipro, Malta e Spagna le importazioni rappresentavano oltre il 40% dell’impronta climatica nazionale. In altre parole, un Paese può ridurre le emissioni delle proprie industrie e contemporaneamente continuare a consumare beni prodotti altrove con processi produttivi più inquinanti.

Seguendo le emissioni si arriva in Cina

Tra i principali Paesi produttori da cui partono i beni destinati al mercato europeo c’è la Cina. Nel rapporto tra Bruxelles e Pechino che Ecf e Matière individuano uno dei maggiori margini di intervento perché un maggiore allineamento degli standard climatici tra Ue e Cina potrebbe avere effetti su scambi responsabili di circa il 7% delle emissioni mondiali e di quasi un terzo di quelle legate al commercio internazionale. Invece di intervenire soltanto sulle merci quando arrivano alle frontiere europee, l’Ue potrebbe collaborare con i Paesi produttori per rendere meno emissivi i processi con cui quelle merci vengono realizzate.

È qui che Focsiv richiama il tema della giustizia climatica. Se una parte delle emissioni prodotte nei Paesi esportatori serve a soddisfare la domanda delle economie più ricche, attribuire la responsabilità climatica soltanto al luogo in cui i gas serra vengono fisicamente emessi restituisce un’immagine falsata.

Riportare le fabbriche in Europa non basta

Una prima risposta a questo problema, è stata cercata proprio là dove le merci entrano nell’Unione. Il Carbon border adjustment mechanism (Cbam) attribuisce un prezzo alle emissioni incorporate in alcune categorie di prodotti importati, con l’obiettivo di evitare che gli sforzi climatici europei siano indeboliti da produzioni più inquinanti realizzate altrove. Un’altra strada potrebbe essere riportare in Europa una parte delle produzioni. Ma anche questa soluzione nasconde un’insidia. Se una fabbrica viene trasferita nell’Ue senza rendere meno emissivo il processo produttivo, le emissioni cambiano semplicemente indirizzo. Entrano nel bilancio europeo, ma non diminuiscono nell’atmosfera. Per questo Ecf e Matière indicano nella cooperazione internazionale una delle strade con il maggiore potenziale.

Quando i consumi entrano nella politica climatica

Finora gli obiettivi nazionali si sono concentrati soprattutto sulle emissioni prodotte all’interno dei confini. Nessun Paese ha ancora fissato formalmente un obiettivo di riduzione delle emissioni importate, anche se Francia, Danimarca e Paesi Bassi hanno iniziato a muoversi in questa direzione. Il 35% evidenziato dal Traded Emissions Tracker mostra però quanto sia difficile separare la transizione europea dalle catene produttive globali. Più le economie sono integrate, più la decarbonizzazione dipenderà anche da come vengono prodotti i beni che attraversano le frontiere.

Esplora il Traded Emissions Tracker

L'articolo Clima, il 35% dell’impronta Ue nasce fuori dai suoi confini proviene da ASviS.

Stessa scuola, due Italie

Basta entrare nei dati sulla sicurezza per capire quanto il percorso sia ancora lungo. Poco più della metà degli edifici monitorati dispone del certificato di agibilità (53,5%) e di quello di prevenzione incendi (56%), mentre il collaudo statico riguarda meno di una scuola su due. Dietro le medie nazionali, però, si aprono distanze molto più profonde: il certificato di agibilità è presente nel 71,9% degli edifici del Nord, contro il 31,6% del Sud e appena il 25,5% delle Isole. Negli ultimi cinque anni oltre la metà degli edifici ha beneficiato di interventi straordinari, ma quasi uno su tre necessita ancora di lavori urgenti. Al Nord riguarda il 24,7% delle scuole monitorate; nelle Isole la quota sale al 54,2%. Più del doppio.

Dove servono più lavori si spende meno

Proprio nei territori dove si concentra il maggior numero di edifici bisognosi di interventi urgenti, la spesa per la manutenzione straordinaria è più bassa: nel Nord vengono spesi in media 54.709 euro per edificio, al Sud appena 4.527. Anche la messa in sicurezza procede lentamente: il 35% degli edifici monitorati si trova in Comuni delle zone sismiche 1 e 2, ma gli interventi di adeguamento o miglioramento realizzati nell’ultimo quinquennio hanno interessato appena il 4% del patrimonio.

La transizione energetica procede a velocità diverse

Anche sul fronte energetico i progressi restano parziali. L’85,4% delle amministrazioni dichiara interventi di efficientamento negli ultimi cinque anni, ma questi hanno interessato solo il 19,4% degli edifici. E il patrimonio resta fortemente energivoro: il 67,5% degli edifici classificati si trova nelle fasce E, F e G. Nella classe peggiore, la G, ricade il 21,5% delle scuole al Nord, contro il 59,1% al Sud e l’83,3% nelle Isole.

Duemila ore di distanza

Quando si supera la porta dell’edificio e si guarda ciò che la scuola riesce concretamente a offrire, le percentuali acquistano un significato diverso. Perché una scuola non è soltanto il luogo nel quale si tengono le lezioni: mensa, tempo pieno, palestre e servizi di trasporto possono allargare o restringere le opportunità quotidiane di bambini e ragazzi. Al Nord la mensa è presente nell’88,9% delle scuole monitorate. Nelle Isole la percentuale precipita al 26,8%. Una distanza che si riflette sul tempo pieno, presente in oltre quattro edifici su 10 al Nord e in poco più di uno su 10 nelle Isole. Tradotta nella vita scolastica di un bambino, la differenza diventa enorme. Secondo Legambiente, alla fine della primaria gli studenti delle Isole possono aver ricevuto oltre 2mila ore di formazione in meno. Una distanza particolarmente significativa in territori che presentano ancora livelli di dispersione scolastica fra i più alti del Paese.

La prova del Pnrr deve ancora arrivare

Su questa Italia scolastica a più velocità si è innestato il Pnrr, il più grande investimento pubblico mai realizzato nel Paese sull’edilizia scolastica: quasi 10 mila interventi e circa 14 miliardi di euro mobilitati, con almeno il 40% delle risorse destinate al Mezzogiorno. Ora che il Piano entra nella fase conclusiva, la questione è capire quanto questi investimenti riusciranno a tradursi in scuole migliori e minori divari. Per Legambiente, il dopo-Pnrr dovrà poggiare su cinque direttrici: rendere pubblica e trasparente l’Anagrafe dell’edilizia scolastica, consolidare l’Osservatorio nazionale, varare un piano per scuole sicure e resilienti al clima, rafforzare la governance territoriale attraverso i patti educativi di comunità e aprire maggiormente gli edifici scolastici ai territori anche oltre l’orario delle lezioni.

Leggi il Rapporto

Copertina: Unsplash

L'articolo Scuole italiane, la geografia delle opportunità divide ancora il Paese proviene da ASviS.

Un nuovo divario tra gli ospedali

L’innovazione tende a concentrarsi negli ospedali e nei territori che dispongono già di infrastrutture digitali, dati e competenze, mentre quelli con meno risorse rischiano di perdere terreno. La disuguaglianza può crescere anche quando l’algoritmo funziona correttamente: un modello validato in un grande ospedale può non adattarsi all’assistenza primaria, alle zone rurali o a strutture meno attrezzate. Il rischio è quindi ampliare divari già esistenti. Anche medici e infermieri sono spesso destinatari di strumenti progettati per loro anziché con loro: senza un reale coinvolgimento, aumenta il rischio di introdurre sistemi poco adatti al lavoro quotidiano e alla sicurezza delle cure.

Comprare un algoritmo è solo l’inizio

C’è poi un secondo elemento che può allargare le distanze tra i sistemi sanitari: il costo dell’intelligenza artificiale non coincide solo con il suo prezzo d’acquisto. Una volta introdotto un sistema, servono risorse per la gestione e la qualità dei dati, gli aggiornamenti, la cybersecurity, le verifiche periodiche e la formazione di chi dovrà utilizzarlo. Per le strutture con infrastrutture digitali o competenze limitate, questi costi possono diventare insostenibili. Il Rapporto mette poi in discussione l’idea dell’AI come scorciatoia verso una sanità meno costosa. Molte applicazioni promettenti riescono a funzionare durante la fase pilota, quando dispongono di finanziamenti e risorse dedicate, ma faticano a diventare parte della pratica ordinaria. Il conto continua anche quando l’algoritmo non funziona come previsto. Nella valutazione economica, sostengono i partecipanti, dovrebbe essere considerato l’intero ciclo di vita della tecnologia, compreso il costo della sua eventuale de-implementazione.

Se il medico smette di mettere in dubbio la macchina

Il Rapporto individua anche un rischio meno immediato: fidarsi troppo di un algoritmo che funziona bene. È il cosiddetto automation bias, la tendenza ad affidarsi alle indicazioni prodotte da un sistema automatizzato anche quando esistono elementi che suggeriscono una valutazione diversa. La Knowledge Community considera il fidarsi troppo dell’AI e l’erosione del giudizio clinico, rischi importanti quanto gli errori prodotti dai modelli stessi. Se un professionista deve essere in grado di contraddire l’algoritmo, deve avere competenze, tempo e autorità per farlo. Il paradosso è che il problema diventa più difficile proprio quando l’AI si dimostra affidabile. Più frequentemente un sistema fornisce indicazioni corrette, più diventa importante preservare la capacità dei professionisti di valutarle criticamente.

Quando spegnere l’algoritmo

C’è infine una capacità che potrebbe misurare la maturità di un sistema sanitario: saper rinunciare all’intelligenza artificiale. Il Rapporto ricorda che buone prestazioni tecniche non garantiscono utilità clinica e che, in alcuni casi, la scelta responsabile può essere non utilizzare l’AI. Anche un algoritmo efficace può subire il cosiddetto model drift: con il cambiamento dei dati e delle pratiche cliniche, le sue prestazioni possono deteriorarsi. Per questo servono controlli continui anche dopo l’introduzione nella pratica clinica. Da qui la conclusione più netta del Rapporto: il rischio non è adottare l’AI troppo lentamente, ma farlo più velocemente di quanto i sistemi sanitari siano capaci di governarla. Servono responsabilità chiare, dati di qualità e interoperabili, controlli nel tempo, competenze del personale e partecipazione di pazienti e professionisti. La corsa all’AI potrebbe quindi non ridurre le distanze, ma favorire i sistemi sanitari che dispongono già delle risorse necessarie per utilizzarla. La vera frontiera dell’innovazione potrebbe non essere avere più algoritmi, ma sistemi capaci di decidere quali usare, come controllarli e quando farne a meno.

Leggi il Rapporto

L'articolo Con l’AI c’è il rischio di una sanità a due velocità proviene da ASviS.

Otto italiani su 10 vedono crescere gli eventi estremi

Dietro questa sensazione ci sono numeri molto netti: l’82% degli italiani considera il riscaldamento globale una minaccia seria per l’umanità, nove punti percentuali in più rispetto all’inizio dell’anno, mentre l’81% ritiene che negli ultimi cinque anni gli eventi climatici estremi siano aumentati. Ma il dato più interessante riguarda il modo in cui viene interpretato quello che sta accadendo: il 59% pensa che questi fenomeni siano il risultato del cambiamento climatico indotto dall’uomo e possano peggiorare se non si interverrà con decisione. Il 21% riconosce la stessa origine antropica, ma ritiene ormai troppo tardi per tornare indietro. Solo un italiano su cinque li considera parte dei “normali cicli climatici”.

La paura prende la forma di un blackout

Quando SWG chiede di guardare ai prossimi 2 anni, la crisi climatica assume una dimensione più concreta. La prima preoccupazione non riguarda un generico peggioramento dell’ambiente, ma la possibilità che un evento estremo provochi blackout energetici nella propria zona: lo teme il 74% degli intervistati. Seguono i danni alla casa o all’auto (71%) e quelli a strade, ponti ed edifici (68%). Per il 58% entra in gioco persino l’incolumità propria o delle persone care. E la geografia conta: nel Sud e nelle Isole alcune di queste paure risultano ancora più diffuse.

Dalla casa al portafoglio

Per il 54% degli intervistati gli eventi meteorologici estremi provocheranno un aumento della spesa pubblica necessaria per emergenze e ricostruzioni; il 48% si aspetta un aumento dei costi dei beni primari e dei servizi e il 46% pensa che saremo costretti a modificare alcune abitudini di vita e di lavoro. C’è poi una preoccupazione che allarga lo sguardo: quattro italiani su 10 temono una crescita delle disuguaglianze sociali, tra chi potrà permettersi condizioni di vita più sicure e chi non ne avrà la possibilità. Su questo sfondo emerge una richiesta precisa di responsabilità: il 74% ritiene che gli sforzi principali per sostenibilità e ambiente debbano essere compiuti da governi e imprese più che dai singoli cittadini, mentre l’80% sostiene che senza l’impegno dei Paesi più popolosi sarà difficile cambiare la situazione.

Leggi il sondaggio Radar SWG

L'articolo Clima, cresce l’allarme degli italiani: dai blackout al carovita proviene da ASviS.

^{Percentuale di bambini vittime di sfruttamento e abuso sessuale minorile}

Dai social alle immagini create con l’intelligenza artificiale

Le dimensioni cambiano a seconda della forma assunta dall’abuso. In un anno, secondo le stime dell’Unicef, 15 milioni di ragazzi e ragazze sono stati esposti a contenuti sessuali indesiderati, nove milioni hanno ricevuto richieste di conversazioni sessuali o immagini contro la propria volontà. Quattro milioni di adolescenti hanno subito la diffusione non consensuale di immagini sessuali che li ritraevano. Quasi il 60% degli episodi rilevati è avvenuto sui social media e il 14% nei videogiochi online. A tutto questo si aggiunge l’intelligenza artificiale. Il Rapporto stima che, in un solo anno, più di 1,1 milioni di ragazzi hanno ricevuto immagini o video sessuali generati artificialmente che li raffiguravano. Le testimonianze raccolte mostrano come fotografie reali possano essere manipolate e trasformate in contenuti sessuali senza il consenso della persona ritratta, con conseguenze che l’Unicef considera gravi e durature. Ma il Rapporto mette in discussione uno degli stereotipi più radicati sulla sicurezza online: quello dello sconosciuto che cerca vittime in rete. Nel 57% dei casi l’autore dell’abuso è già conosciuto dalla vittima, per esempio un amico, un familiare o un partner; nel 38% il primo incontro è invece avvenuto online. In nove dei Paesi analizzati, più di un caso su quattro coinvolge come autore dell’abuso un altro minorenne.

Il silenzio è parte del problema

Più di quattro episodi su 10 non vengono raccontati a nessuno. Quando i ragazzi decidono di parlarne, la persona scelta più frequentemente è un amico, nel 23% dei casi, seguita da un fratello, una sorella o dalla madre. La ragione più comune del silenzio è elementare: non sapere a chi rivolgersi o con chi parlarne. Nei Paesi esaminati, i ragazzi che hanno subito queste forme di abuso risultano quattro volte più propensi a riportare pensieri e comportamenti suicidari e quattro volte più propensi all’autolesionismo, oltre a presentare livelli di ansia superiori di circa 11 punti percentuali rispetto ai coetanei. Il Report sottolinea che si tratta di associazioni statistiche, ma evidenzia come gli effetti possano estendersi alla scuola, alle relazioni e alla vita quotidiana.

^{I motivi delle mancate segnalazioni}

La sicurezza non può essere lasciata ai giovani

Da qui la conclusione dell’Unicef: chiedere ai ragazzi e alle ragazze di stare semplicemente più attenti non basta. Bloccare un profilo o abbandonare una piattaforma sono strategie che molti giovani già utilizzano, ma la loro capacità di difendersi non può sostituire sistemi di protezione efficaci. E limitare semplicemente l’accesso ad alcuni siti rischia di spostare il problema altrove e di aumentare le ragioni per nasconderlo. Il Rapporto chiama quindi direttamente in causa aziende tecnologiche, governi, scuole, famiglie e servizi pubblici. Alle piattaforme chiede privacy attiva per impostazione predefinita per i minorenni, limiti ai contatti indesiderati da parte degli adulti, sistemi di raccomandazione che non espongano i ragazzi a potenziali autori di abusi e strumenti capaci di individuare anche i contenuti generati dall’AI. Ai governi chiede invece regole aggiornate per affrontare fenomeni come il “grooming”, cioè l’adescamento e la manipolazione progressiva di un minore a fini sessuali, l’estorsione sessuale e i materiali di abuso prodotto artificialmente. Per l’Unicef, tecnologie, norme e piattaforme possono essere riprogettate: dalla capacità di farlo dipende la possibilità per milioni di giovani di vivere gli spazi digitali senza che quegli stessi strumenti vengano usati contro di loro.

Scarica il Rapporto

L'articolo Abusi sui minori: il rischio nei social, nelle chat e tra persone conosciute proviene da ASviS.

Una mappa costruita dalle conversazioni

Per scoprirlo, i ricercatori hanno analizzato oltre 700 mila post pubblicati su X tra il 2022 e il 2025, attraversando gli anni dell’esplosione dell’AI generativa. Grazie a sistemi di elaborazione del linguaggio naturale, i ricercatori hanno poi analizzato il contenuto dei post per capire a quale dei 17 Obiettivi dell’Agenda 2030 fossero riconducibili le preoccupazioni espresse. Una discussione sulla perdita di posti di lavoro, per esempio, poteva essere collegata agli Obiettivi su lavoro e innovazione; una sull’uso dell’AI nella sorveglianza a quello su giustizia e istituzioni; una sui consumi energetici agli Obiettivi ambientali. Lo studio non misura l’impatto reale dell’AI sulla sostenibilità, ma mostra quali connessioni con l’Agenda 2030 emergono nel dibattito online e, soprattutto, quali rimangono invisibili.

Industria, regole e discriminazioni dominano il dibattito

Più della metà dei contenuti classificati, il 52,8%, converge su un solo Obiettivo: l’SDG 9, dedicato a industria, innovazione e infrastrutture. Qui si concentrano automazione, trasformazione dell’economia digitale e modernizzazione delle infrastrutture, ma anche i timori per la perdita di posti di lavoro e l’accesso diseguale alle tecnologie. A grande distanza c’è l’SDG 16, dedicato a pace, giustizia e istituzioni solide, con l’11,8%: l’AI appare sia come possibile strumento contro la disinformazione sia come fonte di rischi legati a sorveglianza, privacy e governance. Il 9,4% riguarda invece la parità di genere, soprattutto per i bias degli algoritmi e la sotto rappresentazione delle donne nello sviluppo dell’AI. Insieme, questi tre Obiettivi raccolgono il 74% delle conversazioni classificate. Nelle aree intermedie emerge invece la doppia faccia della tecnologia. Nella salute l’AI può migliorare diagnosi e telemedicina, ma solleva problemi di privacy e sicurezza dei dati; nell’istruzione può personalizzare l’apprendimento, ma anche creare nuove disuguaglianze. Energia pulita e città sostenibili restano relativamente marginali, nonostante le applicazioni per reti elettriche, efficienza energetica e pianificazione urbana.

Ai margini della mappa: fame, povertà, acqua e clima

La lotta alla povertà rappresenta appena l’1% dei contenuti. La fame scende allo 0,3%, la stessa quota di acqua pulita e servizi igienico-sanitari. L’azione per il clima raggiunge soltanto l’1,4%, mentre la protezione degli oceani si ferma allo 0,9% e quella degli ecosistemi terrestri allo 0,8%. Percentuali molto basse, nonostante proprio in questi ambiti esistano applicazioni che vanno dall’agricoltura di precisione agli strumenti di inclusione finanziaria, fino al monitoraggio di acqua, foreste e biodiversità. Secondo gli autori, queste possibilità sono meno visibili anche perché spesso operano lontano dall’esperienza quotidiana degli utenti dei social, mentre fame e povertà colpiscono maggiormente popolazioni meno rappresentate sulle piattaforme digitali.

Il rischio di investire soltanto in ciò che vediamo

Se l’attenzione pubblica contribuisce a orientare ricerca, finanziamenti e priorità politiche, le applicazioni più visibili possono continuare ad attirare risorse, mentre quelle rivolte ai problemi meno presenti nella conversazione rischiano di rimanere indietro. Per questo gli autori invitano a interpretare questi silenzi come vuoti di consapevolezza e non come segnali di scarsa importanza. Senza interventi mirati, lo sviluppo dell’AI potrebbe finire per rafforzare squilibri già esistenti nelle priorità dello sviluppo globale. Per colmare questi vuoti, i ricercatori coinvolti nello studio indicano, tra le possibili soluzioni, piattaforme di microfinanza basate sull’AI, strumenti di agricoltura di precisione e sistemi satellitari per monitorare gli ecosistemi. Nei settori già molto discussi, invece, la priorità diventa governare meglio la tecnologia attraverso trasparenza, controllo dei bias e regole etiche.

Leggi la ricerca

L'articolo Intelligenza artificiale e sostenibilità: la mappa dei rischi che non vediamo proviene da ASviS.

^{Fig.1 % di popolazione vicina alla soglia di povertà}

Cosa significa tre dollari al giorno

La soglia internazionale della povertà estrema è attualmente fissata a tre dollari al giorno per persona, ed è alla base anche del primo target del Goal 1 dell’Agenda 2030, che punta a eliminare la povertà estrema. Negli ultimi anni alcuni studiosi hanno proposto di abbandonare questo riferimento o di affiancargli soglie più elevate. Ma cosa significa tre dollari al giorno? La Banca mondiale prova a tradurre la soglia, espressa a prezzi 2021 e a parità di potere d’acquisto, in valori più vicini a quelli attuali. Per una famiglia di sei persone, dimensione tipica dei nuclei che vivono in povertà estrema, nel 2026 equivale a circa 675 dollari di consumi al mese, ovvero 8.100 dollari l’anno. In termini di reddito, secondo gli autori, si tratta di circa 810 dollari al mese, poco meno di 10 mila dollari l’anno.
Da questa prospettiva, l’idea che la lotta alla povertà sia ormai arrivata all’ “ultimo miglio” assume un significato diverso. Perché quell’ultimo miglio è ancora affollatissimo: sotto la soglia vivono 826 milioni di persone, più della popolazione dell’Unione europea e degli Stati Uniti messe insieme. Ma c’è un problema ulteriore: i Paesi più poveri stanno avanzando molto lentamente. Se questa tendenza dovesse continuare, nel prossimo decennio il numero delle persone in povertà estrema potrebbe tornare ad aumentare.

Il mondo avanza, ma gli ultimi sono quasi fermi

Quando guardiamo a chi è rimasto indietro, la statistica diventa politica: se alziamo l’asticella con cui misuriamo la povertà globale, verso chi spostiamo lo sguardo? Soglie più elevate permetterebbero di rappresentare altre forme di vulnerabilità economica, ma secondo gli autori rischierebbero anche di allontanare l’attenzione dalle persone con meno risorse in assoluto. Nell’ultimo decennio il 10% più povero della popolazione mondiale ha visto i propri redditi crescere appena dello 0,1% all’anno, contro circa il 2% per chi si trova nella parte centrale della distribuzione globale. Il mondo continua ad avanzare, ma chi parte più indietro oggi si muove più lentamente. E mentre i più poveri avanzano a fatica, diminuiscono anche le risorse disponibili per sostenerli. Secondo i dati preliminari dell’Ocse, nel 2025 l’Aiuto pubblico allo sviluppo è sceso a 174,3 miliardi di dollari, il 23,1% in meno rispetto all’anno precedente. Gli aiuti bilaterali ai Paesi meno sviluppati sono diminuiti del 25,8% e quelli destinati all’Africa subsahariana del 26,3%.

Uscire dalla povertà estrema non significa uscire dalla povertà

Perché mantenere la soglia dei tre dollari? La Banca mondiale ricorda che non nasce da una cifra scelta arbitrariamente, ma dalle soglie nazionali adottate dai Paesi più poveri, spesso costruite a partire dal costo necessario a soddisfare bisogni essenziali come alimentazione e abitazione. Spostarla troppo significherebbe perdere il legame con cui la povertà viene definita nelle società che sperimentano le privazioni più profonde. Questo non significa che tre dollari al giorno possano raccontare tutte le dimensioni della povertà. Servono anche soglie più elevate, indicatori relativi e misure non monetarie. Uscire dalla povertà estrema non significa automaticamente uscire dalla povertà. Dopo decenni di progressi straordinari, l’ultimo tratto della lotta alla povertà potrebbe essere il più difficile. La soglia dei tre dollari non dice dove dovrebbe fermarsi l’ambizione dell’Agenda 2030. Dice piuttosto da dove non possiamo permetterci di distogliere lo sguardo.

Leggi l’analisi della Banca Mondiale

L'articolo 826 milioni di persone vivono con meno di tre dollari al giorno proviene da ASviS.

L'articolo Giovani, per otto italiani su dieci le opportunità migliori sono all’estero proviene da ASviS.